Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-015431-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-9116/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2020 по 6.09.2024 в размере 98039,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору от 24.04.2018 №***, заключённому в офертно-акцептном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

24.04.2018 истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) заключён кредитный договор № *** (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 75000,00 рублей на срок 120 месяцев по ставке 0 % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты путём внесения ежемесячного платежа, согласилась на право банка потребовать досрочного возврата кредита и иных, причитающихся банку сумм при нарушении сроков возврата кредитных средств.

Кредит предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счёту, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и возникшей задолженностью, истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 6.09.2024 составляет 98039,57 рублей. Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитных документах, добровольное подписание которых ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно

Подписанное ответчиком заявление на кредит представляет собой договор, заключённый сторонами, на определённых условиях, посредством направления оферты и её акцепта, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4000,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность в размере 98039,57 рублей и государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025.