Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-5485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 октября 2015 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 306 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 года переведен в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Отмечает, что суд первой инстанции в нарушение закона не учел, что выплаты по исполнительным листам им произведены в полном объеме, что подтверждается постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 года. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен, содержится в облегченных условиях, получил профессии, имеет 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания на осужденного было наложено 12 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последнее в мае 2021 года, взыскание снято.

ФИО1 достаточных мер к снятию наложенных взысканий не предпринимал. Три взыскания было наложено в связи с изъятием у осужденного запрещенных предметов, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 124 УИК РФ переводился в строгие условия отбывания наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания не являются действующими, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суд указал, что ФИО1 по приговорам от 03 апреля 2014 года и 17 декабря 2013 года имеет присужденные потерпевшим суммы в счет возмещения морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением. Сведений о возмещении ФИО1 присужденных сумм в материале отсутствуют, поэтому суд учитывает указанные обстоятельства при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 года установлен факт выплат ФИО1 в полном объеме по исполнительным листам присужденных потерпевшим сумм. В представленной характеристике для рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указано об отсутствии исполнительных листов.

В связи с чем, данное обстоятельство не могло учитываться судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, поэтому это суждение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Внесение соответствующих изменений не влияет на законность принятого судом решения с учетом наличия иных обстоятельств, послуживших основаниями для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В остальной части постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на не возмещение ФИО1 причиненного преступлением вреда в размере, определенном по приговорам от 03 апреля 2014 года и 17 декабря 2013 года.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий