Решение по делу № 2-1353/2024 от 22.04.2025

Дело №2-63/25

(УИД 65RS0005-02-2024-001185-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Т.Э. Хабисламовой

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика З., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2024 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» акционерное общество (далее – истец, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 24 августа 2022 года по состоянию на 21.08.2024 в сумме 46 752 рубля 38 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 46 421 рубль 34 копейки, процентов 331 рубль 04 копейки, за счет наследственного имущества З., указав на то, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 24 августа 2022 года между Банком и З. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил З. кредит в сумме 100 000 рублей под 29% годовых, сроком до 24.08.2025. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 21 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 46 752 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ З. скончался. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату кредита не производят.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2019 года, которая по состоянию на 15.10.2024 года составляет 32 201 рубль 22 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 30 982 рубля 67 копеек, иные комиссии – 1 218 рублей 55 копеек, сославшись на то, что на момент смерти заемщика З., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не были исполнены. Просит взыскать с наследников З. в пределах наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Протокольным определением от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от 12 декабря 2024 года гражданские дела по исковым заявлениям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО "Совкомбанк" заявленные к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, соединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО "АльфаСтрахование".

09 января 2025 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представлено уточнение исковых требований в части указания о взыскании задолженности за счет наследственного имущества З., поскольку в первоначально поданном иске ошибочно указана Г..

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 22 апреля 2025 года в суд представлена информация о том, что 15 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору № погашена, кредитный договор закрыт.

19 марта 2025 года от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) поступило ходатайство о разделении между истцами счетов на оплату оценочной экспертизы № от 24 февраля 2025 года.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

22 апреля 2025 года от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований, именуемое «ходатайство» в котором отмечено, что по кредитному договору №, 13 марта 2025 года поступил платеж в размере 32 300 рублей в счет погашения кредита. На 21 апреля 2025 года задолженность отсутствует. Заявлено требование о взыскании с наследников умершего З. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается заявлением ответчика, датированного 02 апреля 2025 года о рассмотрении дела, назначенного на 22 апреля 2025 года, в ее отсутствие, с указанием о погашении задолженности по кредитам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей истцов, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и З., 24 августа 2022 года заключено кредитное соглашение № на сумму 100 000 рублей сроком 36 месяцев, с установленной датой возврата кредита 24 августа 2025 года, с процентной ставкой 29% годовых.

28 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил З. кредит по безналичной/наличной форме в сумме с лимитом 60 000 рублей сроком на 120 месяцев.

З., <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Корсаковского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

При жизни З. частично погашал сумму основного долга и процентов по кредитам, производя платежи ежемесячно, тем самым в соответствии с представленным расчетом образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 32 201 рубль 22 копейки, по кредитному договору № в сумме 46 752 рубля 38 копеек, а всего 78 953 рубля 60 копеек.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2025 года ФИО1 в счет имеющейся задолженности З. на счет «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) внесены денежные средства в размере 47 452 рубля 38 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Истцом заявлено ко взысканию 46 752 рубля 34 копейки.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №, 13 марта 2025 года поступил платеж в размере 32 300 рублей в счет погашения кредита, на 21 апреля 2025 года задолженность отсутствует. В исковом заявлении заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 32 201 рубль 22 копейки.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме, от истцов заявления об отказе от исковых требований не поступили, соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного Кодекса).

Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче иска, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) оплачена государственная пошлина в размере 1 602 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 названного Кодекса).

Истцы в своих ходатайствах указали о погашении задолженности по кредитным договорам, однако от исковых требований не отказалась, в связи с чем судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в следующих размерах:

- в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) - 902 рубля 53 копейки, поскольку сумма основного долга, заявленная ко взысканию составила 46 752 рубля 34 копейки, оплачено 47 452 рубля 38 копеек, переплата составила 700 рублей 04 копейки;

- в пользу ПАО «Совкомбанк» - 3 901 рубль 22 копейки, так как цена иска составила 32 201 рубль 22 копейки, оплачено 32 300 рублей, размер переплаты составил 98 рублей 78 копеек.

Кроме того, 09 января 2025 года в ходе предварительного судебного заседания представителем «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2 заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы наследственного имущества – транспортного средства марки <...> и на разрешение экспертов поставить вопрос о рыночной стоимости данного автомобиля на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено письменное ходатайство.

Определением суда от 28 января 2025 года по гражданскому делу № по искам Азиатско–Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика З., судебных расходов, назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по оплате экспертизы возложены на «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Сахалинская ЛСЭ Минюста России» № от 21.02.2025 рыночная стоимость автомобиля марки <...>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 700 руб.

27 февраля 2025 года от ФБУ «Сахалинская ЛСЭ Минюста России» поступило заявление о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 9 535 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, как указано выше, экспертиза назначена по ходатайству «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и судебным актом, расходы по ее оплате возложены именно на данное юридическое лицо, однако, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика З., судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 (девятьсот два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 (три тысячи девятьсот один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 650101001) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы № в размере 9 535 (девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исков «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика З. в размере 46 752 рубля 34 копейки и 32 201 рубль 22 копейки, соответственно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Э. Хабисламова