Дело № 2-723/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-009660-81)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 января 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ###, в отношении автомобиля ... ###, г.р.з. ###.
**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., г.р.з. ###, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ЛИЦО_15.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ..., г.р.з. ###, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного с договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки ..., г.р.з. ###, согласно имеющимся расчетам составил 318000 рублей.
ЛИЦО_6 признало обоюдную вину двух сторон. Ввиду данного обстоятельства ущерб, подлежащий выплате ответчиками, составил 318000 руб.(767 000 руб. - 131 000 руб.= 636 000 руб. /2 = 318 000 руб.), из которых 767000 - это стоимость ТС, 131000 - стоимость годных остатков.
**.**.**** АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС», не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб.
Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 318000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 руб.
Истец – АО «МАКС» представителя в суд не направил, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уклонились от участия в судебном заседании.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, административный материал (протокол ###), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ###, в отношении автомобиля ... ###, г.р.з. ###.
**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что **.**.**** в **.**.**** водитель транспортного средства ... ###, г/н ###, ФИО1, находясь по адресу: ...., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ..., г/н ###, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
За рулем автомобиля ..., г/н ###, находился собственник ЛИЦО_5, гражданская ответственность которого застрахована в ЛИЦО_7 по полису ###.
Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ЛИЦО_5, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При этом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** сотрудником ЛИЦО_8 было установлено, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа.
Решением судьи ЛИЦО_9 от **.**.****, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### оставлено без изменения.
Как видно из страхового полиса ОСАГО ###, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ФИО1 не указан.
В результате ДТП автомобилю марки ..., г.р.з. ###, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ЛИЦО_10.
За получением страхового возмещения собственник автомобиля ..., г.р.з. ###, ЛИЦО_5 обратился в ЛИЦО_11.
ЛИЦО_12 признало обоюдную вину водителей в совершении ДТП. По оценке ЛИЦО_13» размер ущерба автомобилю ..., г.р.з. ###, составляет 767 000 руб., стоимость годных остатков - 131000 рублей.
Учитывая обоюдную вину водителей, ЛИЦО_5 была выплачена сумма 318000 руб. (767 000 руб. - 131 000 руб.= 636 000 руб. /2 = 318 000 руб.).
Платежным поручением от **.**.**** ### АО «МАКС» компенсировало ЛИЦО_14 произведенные затраты.
**.**.**** АО «МАКС» направило ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС», не поступили.
Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорили вину ФИО1 в совершении ДТП, заявленный ко взысканию размер ущерба, не предоставили доказательства возмещения ущерба истцу. Следовательно, требования АО «МАКС» о взыскании ущерба в сумме 318000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение ущерба, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая основание иска – возмещение ущерба в порядке регресса, полагает правильным взыскать сумму 318000 рублей с ответчика ФИО1, поскольку ДТП произошло по его вине и автомобиль ..., г.р.з. ###, повреждён по его вине.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в сумме 318000 рублей. В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает, поскольку ее вины в причинении ущерба истцу не имеется.
Также суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10450 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 318000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 450 рублей, всего 328450 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай