Мотивированное решение суда изготовлено 06.03. 2023 года
2-1884/2023
50RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г.о. Подольск Московской области
Подольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Екимовой Татьяны Александровны,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПЛАНЕТА" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО "ПЛАНЕТА" обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПЛАНЕТА» стоимость восстановительного ремонта КИА РИО гос. знак РМ72477, а именно, денежные средства в сумме 175 739 (сто семьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, стоимость изготовления экспертного заключения №, а именно, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные издержки, понесенные Истцом при предъявлении иска, а именно, денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в сумме 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Свои исковые требования ООО "ПЛАНЕТА" мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, далее по тексту «ТС», марки, модели Шкода Октавиа гос. знак №, под управлением ФИО3, далее по тексту «Ответчик», и КИА РИО гос. знак №, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА», далее по тексту «Истец».
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, виновником указанного ДТП является Ответчик, так как не учел дистанцию до движущегося впереди ТС КИА РИО гос. знак №, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, Ответчик осуществлял передвижение ТС с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ.
Поскольку ответчиком вне судебного порядка не произведено возмещение ущерба причиненного ТС истца в результате ДТП, истец обратился в суд с иском.
Истец - представитель ООО "ПЛАНЕТА" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, далее по тексту «ТС», марки, модели Шкода Октавиа гос. знак №, под управлением ФИО3, и КИА РИО гос. знак №, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА», далее по тексту «Истец».
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, виновником указанного ДТП является Ответчик, так как не учел дистанцию до движущегося впереди ТС КИА РИО гос. знак РМ72477, в результате чего произошло столкновение. (Л.д. 9).
Из постановления № по делу об административном правонарушении судом установлено, что ответчик осуществлял передвижение ТС с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ.
Истцом представлено заключение независимой технической экспертизы ТС (Л.д.13-26), установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 175739 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Истцом также были представлены отчеты ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости восс
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1083 настоящего Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным ТС истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО "ПЛАНЕТА" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины, сумму в размере 4835,00 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО "ПЛАНЕТА" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р, водительское удостоверение № в пользу ООО «ПЛАНЕТА» стоимость восстановительного ремонта КИА РИО гос. знак РМ72477, а именно, денежные средства в сумме 175 739 рублей 00 копеек, стоимость изготовления экспертного заключения в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 186574 руб. 00 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова