Дело № 2-1196/2025
УИД 23RS0051-01-2025-000878-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 16 сентября 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чистопольской В.В.,
при секретаре Козак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 <ФИО>9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 130 024,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4901 рубль, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП по вине <ФИО>2, управлявшего автомобилем Toyota Avensis, гос.номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дд.мм.гггг> произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 130 024 рублей. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП, с участием водителя <ФИО>2, управляющего автомобилем Toyota Avensis, гос.номер <данные изъяты>, и водителя <ФИО>5, управляющей автомобилем Hyundai ix35, гос.номер <данные изъяты>.
Виновником ДТП признан <ФИО>2 В его действиях установлено нарушение, предусмотренное п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ПДД РФ.
Из представленных материалов дела следует, что гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
САО «ВСК» признало событие страховым и <дд.мм.гггг> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 130024 рублей, что подтверждается страховым актом № <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дд.мм.гггг>) (ред. от <дд.мм.гггг>).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 130024 рублей.
Исходя из положений норм ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного требования.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4901 рубль, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.
Таким образом, суд считает целесообразным взыскать указанную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 <ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу САО «ВСК» сумму возмещённого ущерба в порядке суброгации в размере 130024 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4901 рубль, а всего: 134925 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий