Дело №
УИД 05RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями об определении места жительства их общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, ФИО2.
В обоснование заявленных требований указано, что у истеца ФИО2 и ответчика ФИО3 имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 года стороны проживают раздельно, при этом достигнуть соглашения об определении места жительства ребенка сторонам не удалось, что явилось основанием для обращения в суд с изложенными выше требованиями.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что фактически ребенок с августа 2024 года проживает с ним, сторонами заключено письменное соглашение, которым место жительства ребенка определено с отцом. Вместе с тем социальные выплаты и пособия, предусмотренные для граждан, имеющих детей, продолжают перечисляться ФИО3, при этом ответчик какого-либо участия в содержании и воспитании ребенка не принимает и получаемые в качестве выплат денежные средства расходует на личные нужды.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, приводя доводы о том, что между сторонами имеется действующее нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым место жительства ребенка определено с отцом. Данное соглашение ответчиком не оспаривалось, ребенок фактически проживает с истцом, следовательно, между сторонами отсутствует спор об определении места жительства ребенка.
Представитель отдела опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании просил суд принять решение об определении места жительства ребенка с учетом представленных заключений органов опеки и попечительства.
Представители отдела опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного дать заключения по существу спора, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В суд поступили заключения органа опеки и попечительства по результатам обследований жилищно-бытовых и материальных сторон и несовершеннолетнего ребенка.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. (п. 1 ст. 55 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Судом установлено и материалов дела подтверждается, что согласно свидетельству о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является общим несовершеннолетним ребенком ФИО2 и ФИО3.
Нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, место жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом, кроме того, достигнуто соглашение о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком и об уплате алиментов на содержание ребенка.
Определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству специалистам отдела опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» поручено производство обследования жилищно-бытовых и материальных условий жизни сторон и несовершеннолетнего ребенка в целях определения условий для полноценного содержания и воспитания несовершеннолетних детей по месту жительства сторон.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» установлено, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: РД, <адрес> матерью и несовершеннолетней дочерью от второго брака, при этом несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу не проживает, поскольку находится с отцом. Жилищно-бытовые и материальные условия жизни ответчика оцениваются положительно, для полноценного развития и содержания ребенка созданы необходимые условия, угроз жизни, здоровью ребенка, признаков неблагополучия и препятствий в нормальном воспитании и развитии ребенка не выявлено.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых и материальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», установлено, что истец ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО7 Магомед-Камиль проживают по адресу: РД, <адрес>, линия 3, <адрес>, Жилищно-бытовые и материальные условия жизни истца и несовершеннолетнего ребенка оцениваются положительно, созданы необходимые условия для полноценного развития и содержания ребенка. В беседе со специалистами органа опеки и попечительства несовершеннолетний изъявил желание проживать с отцом.
Заключениями органов опеки и попечительства по результатам обследования условий жизни сторон рекомендовано исковые требования удовлетворить, определив место жительства ребенка с отцом.
Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленными доказательствами подтверждается, что место жительства несовершеннолетнего ФИО7 Магомед-Камиля соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ определено с истцом ФИО2
В силу положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации определение места жительства ребенка с одним из родителей на основании решения суда возможно при недостижении сторонами соглашения и при наличии спора об определении места жительства ребенка.
Вместе с тем, существующий порядок проживания ребенка, установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривался, требования об изменении либо расторжении указанного соглашения не заявлялись, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ребенок фактически проживает с отцом.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца и несовершеннолетнего в части, касающейся вопроса об определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, судом не установлено, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора об определении места жительства ребенка, в материалы дела не представлено.
По смыслу статьи 11 ГК РФ, статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежит исключительно оспоренное либо нарушенное право истца. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Вопреки доводам истца, при наличии между сторонами спора о социальных выплатах и пособиях, предусмотренных для граждан, имеющих детей, заявленные требования об определении места жительства ребенка являются неверным способом защиты права, поскольку не соответствует характеру спорных правоотношений, следовательно, не могут быть удовлетворены по таким основаниям.
С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении места жительства ребенка не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова