Дело № 2а-7677/2022

УИД 16RS0042-03-2022-006121-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года

г. Набережные Челны 31 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО7 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 20 декабря 2018 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с ФИО8, ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» № ... взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 23.05.2012 в размере 696 380 рублей 97 копеек, а также 11 258 рублей 55 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на имущество - комнаты № 33, 34, расположенные по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 922 400 рублей, выдан исполнительный лист № ... от 06 мая 2019 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ), возбуждено исполнительное производство № ... от 01.10.2019 об обращении взыскания на имущество должника.

20 марта 2020 года судебный пристав - исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ... и возращении ИД взыскателю.

18 ноября 2021 года административный истец направила заявление о возврате денежных средств руководителю ПАО «Сбербанк России», ответ не получила.

19 апреля 2022 года административный истец обратилась к начальнику отделения ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлением о возврате денежных средств. Получила ответ о том, что согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк» переданы комнаты по адресу: ..., общая стоимость нереализованного имущества составила 691 800 рублей.

Согласно указанному акту судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2 передала взыскателю арестованное имущество.

Административный истец считает указанные действия административных ответчиков незаконными, поскольку нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации. О наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об аресте недвижимого имущества, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о передачи имущества на торги собственники уведомлены не были. Таким образом, нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Указывает, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение шести месяцев может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику. В материалах исполнительного производства не имеется соответствующих документов, о том что судебный пристав-исполнитель выставляла имущество на торги, так же не имеется информации о снижении процентов, нет информации о том что судебный пристав уведомил должника о том, что у залогодержателя есть право оставить имущество за собой, не содержат предложения, направленного взыскателю, тем самым нарушен порядок передачи нереализованного имущества взыскателю. Однако, учитывая отсутствие предложения взыскателю в материалах исполнительного производства, невозможно установить, уведомил ли взыскатель в 5-ти дневной срок судебного пристава-исполнителя о решении оставить имущество за собой, не нарушив сроки, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, судебным приставом исполнителем не учтена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества.

На основании вышеизложенного просит восстановить срок подачи административного иска, пропущенный в связи с болезнью, указывая, что копии оспариваемых документов получила только 6 мая 2022 года, ранее о них известно не было. С 5 мая 2022 года находилась на больничном листе.

Просит признать незаконным постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признать незаконным акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк», ФИО10, ФИО8

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что постановления направлены сторонам исполнительного производства по неверному адресу. Брак между супругами М-выми расторгнут в феврале 2017 года. В ноябре 2021 года административный истец узнала о возбуждении исполнительного производства. Просила восстановить срок обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 пояснила, что при наложении ареста судебный пристав-исполнитель 01.10.2019 выходила по адресу должника, оставляла требование о явке к судебному приставу-исполнителю в двери и на вахте. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось реестром простой корреспонденции, реестры за 2019 год уничтожены. Все направленные в адрес должника конверты вернулись в отделение судебных приставов в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения. Ранее в судебном заседании указала, что с должником не было никакой связи, на прием к судебному приставу-исполнителю она не приходила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, а также заинтересованные лица – представитель отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк», ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков -судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, представителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ ФИО3, действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец, обратившись в суд посредством почты 11 июня 2022 года, просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 марта 2020 года, восстановив срок подачи административного иска.

ФИО7 указывает, что о существовании оспариваемого постановления ей стало известно после получения ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 28 апреля 2-22 года на ее заявление 6 мая 2022 года, к которому был приложен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. С 5 мая 2022 года она находилась на больничном листе, по этой причине в суд обратилась только 11 июня 2022 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Административными ответчиками доводы, изложенные административным истцом в обоснование восстановления пропущенного срока обращения в суд, ничем не опровергнуты.

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемого постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 марта 2020 года административными ответчиками не представлено.

Согласно частям 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа № ... от 06.05.2019, выданного Набережночелнинским городским судом по делу №2-11457/2018, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 922 400 рублей, в размере: 707 639 рублей 52 копейки, в отношении должника ФИО7

Также в тот же день возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО8 по взысканию задолженности в размере 707639 рублей 52 копеек.

Указанные исполнительные производства 9 октября 2019 года объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № ....

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должникам простой корреспонденций, реестры, отправки которых уничтожены за истечением срока хранения.

1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу: ..., с целью наложения ареста на заложенное имущество. Требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в дверях и почтовом ящике.

16 октября 2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества - 922 400 рублей - начальная продажная стоимость, установленная судом. Постановление отправлено сторонам исполнительного производства посредством заказной почты, конверты вернулись за истечением срока хранения.

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с первоначальной ценой, установленной судом - 922 400 рублей. Постановление отправлено сторонам исполнительного производства посредством заказной почты, конверты вернулись за истечением срока хранения.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании акта о передаче арестованного имущества на торги (поручение № ... от 18.11.2019) вышеуказанное имущество передано на реализацию в торговую организацию ООО «Партнер».

11 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%, постановление отправлено сторонам исполнительного производства, конверты возвращены за истечением срока хранения.

10 января 2020 года от взыскателя ПАО «Сбербанк» поступило заявление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.

27 января 2020 года судебным приставом–исполнителем направлена служебная записка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с просьбой возобновить процедуру реализации.

28 февраля 2020 года на предложение судебного пристава от 21 февраля 2020 года от взыскателя поступило заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – спорные комнаты за собой. Предложение взыскателю от 21 февраля 2020 года также направлено должникам заказной корреспонденцией, конверты возвращены.

3 марта 2020 года подписан акт передачи арестованного имущества взыскателю. В тот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества, постановление направлено должникам заказной почтой, возвращены за истечением срока хранения.

20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию ( части 6, 7)

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (Части 10 – 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество по начальной стоимости, установленной судом. Впоследствии указанные исполнительные производства объединены в сводное. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, вынесено постановление об оценке имущества, далее арестованное имущество передано на торги с первоначальной ценой, установленной судом. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%. В последующем спорные комнаты ... взыскателю как нереализованное имущество на торгах.

Административный истец, обратившись в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 марта 2020 года, указывает, что нарушен порядок обращения взыскания на недвижимое имущество и порядок его реализации, поскольку административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, не была уведомлена о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об аресте недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество и передаче имущества на торги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено простой корреспонденцией.

Сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником в материалах исполнительного производства отсутствует.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанными нарушениями повлекло нарушение её права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, как следствие незаконное вынесение постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 марта 2020 года.

Также административными ответчиками указано, что иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены ФИО7 заказной корреспонденцией, но возвращены в связи с истечением срока хранения. Как указала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель выходила по адресу должника, оставляла требование о явке к судебному приставу-исполнителю в двери и на вахте общежития. Указанное также свидетельствует о том, что о возбуждении исполнительного производства ФИО7 не уведомлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, процессуальные документы по исполнительному производству направлялись судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу: ...

Судом установлено, что по адресу: ... расположено общежитие составом из 1 корпуса. Согласно ответу почты России, почтовая корреспонденция, направленная в адрес административного истца административным ответчиком, возвращена отправителю за истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, не связанным с отсутствием адреса (неверным указанием адреса).

Обращаясь к требованию о признании незаконным акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный акт не нарушает законные интересы административного истца, так как является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 марта 2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО18 о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение15.11.2022