Решение по делу № 2-398/2023 от 28.12.2023 - о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов.

УИД: 22RS0031-01-2023-000489-43

2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кытманово 28 декабря 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, третьих лиц ИП ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного истец указала, что является долевым собственником (2/114 доли в праве собственности) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020106:1481, общей площадью 188000 ( +/- 11997)кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край Кытмановский район территория Дмитро-Титовского сельсовета, в 6.3 км. по направлению на запад от с. Дмитро-Титово.

Имея намерение выделить долю в праве собственности на земельный участок, долевым сособственником которого, является ответчик, в обособленный земельный участок, истица обратилась через представителя ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО3, подготовившему в марте 2023 года проект межевания земельного участка с расчетом площади земельного участка, выделяемого в счет доли в праве на земельный участок, в соответствии с размером доли.

23.03.2023 в газете «Сельский вестник» № 12 истцом было опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

На данное извещение ответчиком было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

В целях урегулирования конфликта по инициативе истца кадастровым инженером был подготовлен новый проект межевания, согласно которому, выделение земельного участка предполагалось в другом месте, о чем 30 мая 2023 года в газете « Алтайская правда» № 95 было опубликовано извещение в соответствии с требованиями п.7 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако ответчиком вновь было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

Истцом в третий раз была инициирована подготовка проекта межевания, согласно которого, выдел земельного участка запланирован в ином месте.

17 августа 2023 года в газете « Сельский вестник» № 33 было опубликовано третье извещение о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка, на которое ответчиком вновь подано возражение относительно выдела земельного участка в указанном месте.

Все, подаваемые ответчиком возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка, включая последнее, являлись однотипными, в них содержались общие суждения о том, что данный выдел противоречит интересам собственников земельного участка без указания, какие именно права и интересы были или будут нарушены.

Вместе с тем, согласно проекта межевания, планируемый к выделению земельный участок полностью соответствует предъявляемым к образованию участков требованиям, содержащимся в ст.11.9 Земельного кодекс а Российской Федерации; к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и наложению границ с другим земельным участком не приводит.

По мнению истца проект межевания от 15.08.2023 полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством и содержит исходные данные, список собственников земельного участка, из которого осуществляется выдел, сведения об образуемом земельном участке, об измененном земельном участке, об обеспечении доступа к образуемому земельному участку и измененному земельному участку, проектный план, заключение кадастрового инженера, копии правоустанавливающих документов, копии публикации в газете « Сельский вестник» № 33 от 17.08.2023.

Напротив, ничем немотивированное возражение ответчика, не содержащее объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, является злоупотреблением права, что прямо запрещено ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах истица обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истица ФИО1 для рассмотрения не явилась, надлежаще извещена о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила об отложении не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основанию иска.

Кроме того, представитель истца дополнительно пояснил, что срок действия договоры аренды земельного участка от 19.11.2012, арендатором по которому, являлся ответчик, истек; истцом в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и условиями договора аренды от 19.11.2012 было направлено уведомление арендатору о прекращении договора аренды, соответствующая публикация о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с целью выражения на общем собрании несогласия ФИО1 пролонгировать действие договора аренды на неопределенный срок, и реализации ее права на выдел земельного участка в счет ее доли в праве, была произведена в газете « Алтайская правда» № 216 от 18.11.2022. Таким образом, истцу как участнику долевой собственности, который выразил свое несогласие с предоставлением земельного участка в аренду, согласие арендатора на выдел земельного участка не требовалось; договор аренды не пролонгирован, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 16.11.2022 не заключался, не проходил государственную регистрацию и, как следствие, не порождает никаких правовых последствий для ответчика как арендатора, включая наличие материально-правового интереса главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к искомому земельному участку и нарушение его прав; указанные обстоятельства не препятствуют выделу собственниками принадлежащих им долей из исходного земельного участка. Ответчик, являясь долевым сособственником земельного участка, находящегося в общей собственности. из которого производится выдел земельного участка в счет доли в праве истца, формально ссылаясь на то, что выдел противоречит интересам собственников земельных долей, никаких предложений по корректировке проекта межевания не вносил, действия ответчика, связанные с направлением необоснованных возражений (трижды), следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, они обусловлены намерением воспрепятствовать иным участникам долевой собственности выделу земельных участков в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик ФИО5, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своих возражений доводов не привел, при исследовании проекта межевания, включая проектный план, признал, что по представленному в проекте межевания варианту, выдел земельного участка, в соответствии с которым, образуется новый земельный участок 22:25:020106: 1481: ЗУ1, общей площадью 268571 кв.м., к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и наложению границ с исходным земельным участком, другим земельным участком не приводит; доступ к части земельного участка возможен через земельный участок общего пользования, полевую дорогу.

Участвуя в судебном заседании, третье лицо на стороне истца - кадастровый инженер ФИО3 суду пояснил, что с целью выдела в натуре земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок ( 2/14 доли в праве) с кадастровым номером 22625:020106:1481, истица через представителя обратилась к нему как к кадастровому инженеру, с заявкой на изготовление проекта межевания земельного участка.

Выдел долей производился из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с вышеуказанным кадастровым номером, в отношении которого были сформированы границы; участок поставлен на государственный кадастровый учет; площадь участка составляла 1 880 000 кв.м., что с учетом размера доли истца по правоустанавливающим документам, сведений о качестве земель сельскохозяйственного назначения по данным проекта перераспределения земель колхозов и совхозов позволяло сформировать земельный участок в границах территории Дмитро-Титовского сельсовета в 6,71 км. по направлению на запад от с. Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского края, площадью 268 571 кв.м. В рамках заключенного договора подряда кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен проект межевания земельного участка с условным кадастровым номером 22:25:020106:1481:ЗУ1.

После подготовки проекта межевания в районной газете « Сельский вестник» было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( далее по тексту ФЗ № 101-ФЗ) и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера.

В связи с подачей возражений представителя участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, границы выделяемого земельного участка считаются не с согласованными, кадастровые работы не ведутся.

При этом, кадастровый инженер обеспечил всем заинтересованным лицам в соответствии с требованиями ФЗ № 101-ФЗ возможность ознакомиться с проектом межевания до его утверждения и представить предложения о его доработке. Размер и местоположение выделяемого земельного участка по заданию заказчика были определены в строгом соответствии с требованиями ст.13 ФЗ № 101-ФЗ с учетом документов, удостоверяющих право на земельные доли, соблюдения требований о минимальных и максимальных размерах земельного участка, охранения возможности целевого использования земельного участка для сельскохозяйственного назначения, недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и пр., учитывая, что выдел долей производился из ранее учтенного земельного участка расположенного в границах реорганизованного колхоза им.Кирова.

В соответствии с п.23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, на титульном листе проекта межевания были указаны сведения о заказчике ( представителе заказчика) ФИО4, которая представляла интересы собственника земельных долей ФИО1 на основании доверенности ; в реквизитах «3», "5" были приведены подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания 15.08.2023.

Заслушав объяснение представителя истца, третьего лица кадастрового инженера ФИО3, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, включая проект межевания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующих, установленных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ № 101-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ.

Из п. 1 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.3 ст.13 ФЗ № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей ( п.4 ст.13 ФЗ № 101-ФЗ).

Таким образом, положениями ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу пунктов 13 и 14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, исходя из положений ст. 13, 13.1 ФЗ № 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 указанного Закона имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и, тем самым, - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Из представленных суду Выписок из ЕГРН от 15.11.2023 № КУВИ -001/2023-258130413; от 15.11.2023 № КУВИ- 001/2023-258174185 ; копии свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2023 года копии договора купли-продажи ( купчей) земельного участка от 05.12.2022 следует, что ФИО1, ФИО5 являются участниками общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 1 880 000 ( +/- 11 997) кв.м., составляющего единое землепользование ; граница земельного участка состоит из 2 контуров.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности на данный земельный участок доля, равная 2/14.

Исходный земельный участок, представляющий собой единое землепользование, первоначальной площадью 1 880 000 кв.м. с кадастровым номером 22:25:010106:1481 был сформирован в 2012 году за счет принадлежащих истцу, а так же долевым сособственникам ФИО5 ( 1/14 доля в праве); ФИО6 (1/14 доля в праве); ФИО7 ( 1/14 доля в праве); ФИО8 ( 1/14 доля в праве); ФИО9 ( 1/14 доля в праве) ; ФИО10 ( 1/14 доля в праве); ФИО8 ( 1/14 доля в праве); ФИО11 (1/14 доля в праве); ФИО12 ( 1/14 доля в праве); ФИО13 ( 1/14 доля в праве); ФИО14 ( 1/14 доля в праве); ФИО11 ( 1/14 доля в праве) земельных долей, предоставленных в собственность при приватизации земель сельскохозяйственного назначения в колхозе им.Кирова.

Согласно договора аренды земельного участка от 19.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 22:25:020106:1481, расположенный в 6,3 км. по направлению на запад от с. Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского края передан в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет Главе крестьянского хозяйства ФИО5

Пунктом 5 ст.14 ФЗ № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Истцом ФИО1, являющейся собственником 2/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020106:1481 в газете « Алтайская правда» № 242 от 24.12.2022 был инициирован процесс проведения собрания участников долевой собственности с целью решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:25:020106:1481 и последующего выделения земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве на обособленный земельный участок.

Из представленных заявления о расторжении договора аренды, поданного истцом ответчику; уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 14.04.2023; уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав от 03.02.2023, сведений, содержащихся в вышеприведенных выписках из ЕГРН следует, что в отношении указанного земельного участка на основании договора аренды от 19.11.2012 были зарегистрированы ограничения прав участников долевой собственности сроком с 18.12.2012 по 18.12.2022 в пользу арендатора ФИО5; договор аренды прекращен истечением срока.

Воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, ФИО1 через представителя обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером 22:25:020106:1481,расположенного по адресу: Алтайский край Кытмановский район, в границах территории Дмитро-Титовского сельсовета кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка, которым определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка, и из содержания которого следует, что истец намеревается выделить в счет принадлежащих ей 2/14 долей в праве из исходного земельного участка единого землепользования в обособленный земельный участок с обозначением условно-кадастрового номера 22:25:020106:1481:ЗУ 1, общей площадью 268 571 кв.м.

Размер образуемого земельного участка и земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах ( измененный земельный участок), соответствует установленным в действующим земельным законодательством требованиям к предельным ( минимальным и максимальным) размерам земельных участков ( Закон Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС « О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения»).

Из представленного проектного плана, с учетом объяснений третьего лица кадастрового инженера ФИО3 установлено, что вновь образуемый в результате выдела земельный участок № 22:25:020106:1481:ЗУ1 не имеет пересечений границ с границами соседних земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, образует единый массив, и при своем образовании не делит и не разбивает исходный земельный участок на отдельные части и участки; доступ как к образуемому земельному участку, так и исходному возможен через земли общего пользования, в том чисел. полевые дороги.

В газете « Сельский вестник» № 33 от 17.08.2023 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, указан кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; установлен срок подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

25.08.2023 в установленные 30 дней для ознакомления с проектом межевания от ответчика ФИО5 кадастровому инженеру ФИО3 поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, « так как этот выдел противоречит интересам собственников земельных долей, находящихся на данном земельном участке» ( так в тексте возражений.

При этом, доказательств того, что предлагаемый вариант выдела земельной доли нарушает права ответчика как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли, тогда как у истца имеется право на выдел земельного участка, ответчиком не представлено; предусмотренная положениями ФЗ № 101-ФЗ процедура выдела земельного участка истцом соблюдена; истцом выбран способ выдела земельной доли, предусмотренный законом, посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для ознакомления с проектом межевания и подачи возражений относительно проекта межевания; действующих зарегистрированных в ЕГРН обременений или ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:25:020106:1481(исходное единое землепользование), включая аренду, не установлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подготовленный кадастровым инженером ФИО3 проект межевания земельного участка отвечает требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 388 от 3 августа 2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», соответствует сведениям ЕГРН, данным, публичной карты о границах и площади земельных участков, не имеет пересечений границ с границами соседних земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, образует единый массив, и при своем образовании не делит и не разбивает исходный земельный участок на отдельные части и участки; образуемый земельный участок не разделен какими-либо естественными или искусственными преградами, границы участка не создают препятствий для осуществления доступа к исходному земельному участку с кадастровым номером 22:25:020106:1481.

Поскольку наличие необоснованных и немотивированных возражений ответчика относительно проекта межевания земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в том числе, для постановки земельного участка на кадастровый учет, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО5 от 25 августа 2023 года, поданные на проект межевания земельных участков от 15 августа 2023 года в счет выделения 2/14 ( Двух четырнадцатых) долей в праве общей долевой собственности ФИО1 из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020106:1481, расположенного по адресу: Алтайский край Кытмановский район, участок расположен в границах территории Дмитро-Титовского сельсовета, общей площадью 1880000 кв.м.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от 15 августа 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в счет выделения 2/14 ( Двух четырнадцатых) долей ФИО1 в праве общей долевой собственности из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020106:1481, расположенного по адресу: Алтайский край Кытмановский район, участок расположен в границах территории Дмитро-Титовского сельсовета, общей площадью 1 880 000 кв.м.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1( Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

судья _____________________ М.Г. Ермизина

дата вынесения решения в окончательной форме 12.01.2024 года