Гражданское дело №

УИД 25RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца АО «<данные изъяты>»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы образовавшейся задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 992,36 рубля, из которых 48 208,56 рублей – основной долг, 18 627,62 рублей – проценты, 1 156,18 рублей – иные платы и штрафы.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 992,36 рубля, из которых: 48 208,56 рублей – основной долг, 18 627,62 рублей – проценты, 1 156,18 рублей – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>».

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 992,36 рубля, из которых 48 208,56 рублей – основной долг, 18 627,62 рублей – проценты, 1 156,18 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Судья

Емельянов М.А.