УИД 59OS0000-01-2022-000290-09
Дело № 3а-454/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Скороходовой М.М.,
с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 2 марта 2022 года № СЭД-31.2-2-12-25, о возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:413,
установил:
АО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» (с учетом уточненного административного искового заявления) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением:
- о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 2 марта 2022 года № СЭД-31.2-2-12-25;
- о возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:413.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **:413, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:31. Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:413 в размере 71 725 594,16 рублей (акт ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 апреля 2020 года № 810) определена неверно, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:413. Решением ГБУ «ЦТИ ПК» от 2 марта 2022 года отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка. Указывая на отсутствие изменений каких-либо характеристик (кроме площади) спорного земельного участка с кадастровым номером **:413 после раздела земельного участка с кадастровым номером **:31, административный истец полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка учитывать удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Кроме того, считает, что учету подлежит удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, рассчитанный от кадастровой стоимости в размере, установленном для земельного участка с кадастровым номером **:31 решением комиссии № 167/2021 от 14 января 2021 года (в размере его рыночной стоимости 34 345 464 рубля).
Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Требования административного истца подпадают под регулирование главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем рассмотрение административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, поскольку оспариваемое решение административного ответчика может повлечь изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, административное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:413, площадью 16346 кв.м, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16).
Кадастровая стоимость для спорного земельного участка с кадастровым номером **:413, первоначально была определена актом ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 апреля 2020 года № 810 по состоянию на 8 апреля 2020 года в размере 71 725 594,16 рублей (дата начала применения кадастровой стоимости – 8 апреля 2020 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12).
В последующем в связи с изменением 10 августа 2021 года вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:413, актом ГБУ «ЦТИ ПК» от 19 августа 2021 года № АЗУ-59/2021/002026 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 87 617 665,74 рублей (дата начала применения кадастровой стоимости – 10 августа 2021 года), что подтверждается содержанием отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю и копией акта ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 48-49, 151).
25 февраля 2022 года административный истец обратился в ГБУ «ЦТИ ПК» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:413 (л.д. 31).
В обоснование названного заявления было указано на обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером **:413 путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:31, приведены реквизиты акта ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 апреля 2020 года № 810, указан размер кадастровой стоимости – 71 725 594,16 рублей с которым не был согласен заявитель.
Приведенное содержание заявления от 25 февраля 2022 года недвусмысленно свидетельствует о заинтересованности заявителя в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:413, размер которой был определен актом ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 апреля 2020 года № 810 (71 725 594,16 рублей).
В ходе судебного разбирательства представителями административного истца подтверждены обстоятельства заинтересованности административного истца при обращении в ГБУ «ЦТИ ПК» 25 февраля 2022 года в пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 71 725 594,16 рублей, поскольку стороне административного истца не было известно об установлении иной кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка до судебного разбирательства по настоящему делу.
Между тем, при вынесении обжалуемого решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 2 марта 2022 года по заявлению АО «Пермская КМТС Леспрома» от 25 февраля 2022 года, руководителем управления кадастровой оценки проанализированы обстоятельства определения и отказано в перерасчете иной кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая была определена в размере 87 617 665,74 рублей актом ГБУ «ЦТИ ПК» от 19 августа 2021 года № АЗУ-59/2021/002026 и имела статус «действующая» по состоянию на момент рассмотрения заявления (л.д. 32).
Однако приведенные положения статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не содержат каких-либо ограничений в части возможности обратиться с соответствующим заявлением и по «архивной» кадастровой стоимости объекта недвижимости, что в совокупности с содержанием заявления АО «Пермская КМТС Леспрома» от 25 февраля 2022 года свидетельствует о том, что административным ответчиком дан ответ 2 марта 2022 года не по предмету заявленных 25 февраля 2022 года требований.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ГБУ «ЦТИ ПК», поскольку в нем отсутствует анализ порядка определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 71 725 594,16 рублей на основании акта ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 апреля 2020 года № 810, несогласие с которым выражено в заявлении АО «Пермская КМТС Леспрома» от 25 февраля 2022 года.
Приведенные в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доводы возражений, в том числе с указанием порядка определения кадастровой стоимости в размере 71 725 594,16 рублей на основании акта ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 апреля 2020 года № 810 не исключает обоснованность заявленных требований, поскольку судебное разбирательство по административному делу не может подменять собой установленную статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» процедуру рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Таким образом, на Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 25 февраля 2022 года № СЭД-31.2-2-11-18.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» - удовлетворить.
Признать решение Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 2 марта 2022 года № СЭД-31.2-2-12-25 незаконным.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 25 февраля 2022 года № СЭД-31.2-2-11-18.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в пользу акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.