Дело № 2-933/2025
УИД: 17RS0017-01-2024-011082-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.T., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
с участием ответчика ФИО4,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что в производстве Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва.
Должником по данному исполнительному производству является ФИО4, а взыскателем является ФИО5. Предметом исполнения является возмещение материального ущерба в размере 123 959,23 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику (должнику) было выдано постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности за реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Арест наложен на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, кузов №.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцам в общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят освободить имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска, кузов №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, просили удовлетворить их требования и рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском согласился, пояснив, что автомобиль она подарил дочерям еще в 2012 году, но так как на автомобиль наложен запрет на регистрацию, поэтому они не могут осуществить перерегистрацию; он частично выплатил взыскателю присужденную сумму, около 700 тысяч рублей, и в настоящее время взыскание производится с его пенсии.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена по указанному адресу, извещение возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением. Поэтому в отношении данного ответчика суд рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 123 959 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба и 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 3879 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ВС №.
На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.
Ответчик ФИО4 добровольно требования исполнительного документа не исполнил, и судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению и обращению взыскания на имущество должника.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, кузов №.
Вместе с тем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой, автомобиль ACURA MDX, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, с государственным регистрационным знаком №.
Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно абзацу первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истцов права на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрета) имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае договор дарения между истцами и ответчиком ФИО4 заключен еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований для признания сделки мнимой, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, или признания действий ответчика ФИО4 недобросовестными, в настоящем случае не усматривается, так как данный договор дарения был заключен не только в письменной форме, но и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, то есть переход права на автомобиль произошел не в ходе исполнительного производства.
Таким образом, поскольку установлено, что спорное имущество принадлежит истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорное имущество на момент наложения ареста не принадлежало ответчику ФИО4, а в силу положений действующего законодательства арест может быть наложен только на имущество должника, то при таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения №), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения №), - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, кузов №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.
Судья Л.Т. Сватикова