Дело № 2-918/2025 (2-5038/2024)
УИД 78RS0015-01-20242-006656-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Короповец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), являющийся правопреемником в порядке реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк», обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору просил взыскать задолженность в размере 99578 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о вручении.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора был заключён договор кредитования <***> (4663930383) от 8 января 2021 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику лимит кредитования до 150000 рублей, срок возврата кредита – до его востребования. Также в договоре закреплена процентная ставка, которая составляет 23,80% за проведения безналичных операций и 59,90% за проведения наличных операций. Также согласно договору заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заёмщика – 8 января 2021 года.
В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Просроченная задолженность по основному долгу возникла 24.06.2021 и на по состоянию на 06.05.2024 г. составляет 759 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2021 и на по состоянию на 06.05.2024 г. составляет 205 дней.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору с 24 июня 2021 года по 6 мая 2024 года составляет 99578 руб. 34 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3187 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4663930383) от 8 января 2021 года в размере 99578 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187 руб. 35 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин