Решение по делу № 02-12168/2024~М-6341/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0016-02-2024-011784-76

Гр.дело №2-12168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12168/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № POS0V124101220AD34X0 за период с 17.03.2011 по 26.08.2017г. в размере 81,1% от общей суммы основного долга 111 810,33 руб. в размере 90 685,81 руб., 81,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 483,85 руб.) в размере 9 314,19 руб., всего суммы основного долга и процентов 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Титан» указывает, что 16.03.2011 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (договор займа) № POS0V124101220AD34X0 о предоставлении кредита в размере 112 000 руб. на цели личного потребления, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако Ответчик в сроки, установленные договором № POS0V124101220AD34X0, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, оплаты не производил.

26.02.2019г. ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии № 5.721.1-816ДГ, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое 01.04.2022г. по договору № 0204/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие .

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета задолженности по договору № POS0V124101220AD34X0 за период с 17.03.2011 по 26.08.2017г. следует, что задолженность составила: по остатку ссудной задолженности – 90 685 руб. 81 коп., по процентам в размере 9 314 руб. 18 коп., всего 100 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Контррасчёт стороной ответчика также не представлен.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № POS0V124101220AD34X0 в размере 100000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.

СудьяА.Д. Городилов