К делу №2-3339/2025

УИД 23RS0041-01-2024-016467-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Западному округу |г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что земельный участок (для строительства малоэтажного жилого дома) площадью 1843.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1 «А», кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Просит суд обратить взыскание по обязательствам ФИО1 в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД на земельный участок площадью 1843.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1 «А», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав-исполнитель по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ООО «Региональное экспертное объединение» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.09.2015 в исковых требованиях Администрации к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2016 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.09.2015 отменено, исковое заявление Администрации о сносе объекта самовольного строительства удовлетворено.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.07.2020 изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.09.2015.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.12.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО1 о возмещении затрат, связанных со сносом объекта самовольного строительства, с ФИО1 взысканы затраты в пользу Администрации в размере <данные изъяты>. Настоящее решение суда не исполнено в настоящий момент.

Сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Общая сумма задолженности ответчика по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 5).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется, в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок (для строительства малоэтажного жилого дома) площадью 1843.00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1 «А», кадастровый №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 278 ГК РФ, п. 5, ст. 4, ст. ст. 64, 69, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, обратив взыскание на земельный участок (для строительства малоэтажного жилого дома) площадью 1843.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1 «А», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (для строительства малоэтажного жилого дома) площадью 1843.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1 «А», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025г.

Судья: