Дело № 2а-4550/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированому отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику - СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, указывая на то, что судебным решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 С.А. в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворено частично, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение поступило административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ сеть водоснабжения, находящийся в муниципальной собственности, поставлен на учет в Управлении Росреестра по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документы исполнены. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Представитель административного истца - Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, административные ответчики - представители Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – обязать в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество – объект водоснабжения и водоотведения, а именно сети водоотведения в сторону муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени первого министра Просвещения Тувинской народной республики ФИО1-Доржуевича <адрес>» по адресу: <адрес>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50), следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Административный истец ссылается в иске на невозможность исполнить своё обязательство перед взыскателем, указывая о том, что решение суда поступило в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока обжалования, однако, ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, бесхозяйное имущество поставлено на учет в Управлении Росреестра по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, учитывая совершенные административным истцом действия, направленные на исполнение судебного акта, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России. В связи с чем требования к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированому отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 30 июня 2025 года.

Судья Е.Ш. Чимит