Решение по делу № 2-1343/2022 от 01.09.2022.

Дело №2-1343/2022

76RS0013-02-2022-000403-33

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «26» августа 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме по 900000 руб. каждому, расходов на погребение 19020 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 21.08.2021 около 23ч. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки , двигаясь на автодороге , совершил наезд на пешехода ФИО9 В результате ДТП пешеход скончался на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи. Постановлением следователя СО №3 СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 20.10.2021 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данным происшествием ФИО1, малолетнему ФИО3 причинен огромный, ничем не сравнимый моральный вред в связи со смертью самого близкого человека-сына, отца соответственно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что ФИО9 до сожительства с ФИО2 проживал с отцом, отношения всегда были хорошие. В тот день ФИО9 оставил малолетнего сына своему отцу и с ФИО2 находились на слете, проходившем на Позднее он решил пойти пешком в сторону города. ФИО1 отметил, что его дети знают правила передвижения в случае отсутствия тротуара, обочин.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДТП произошло по вине пешехода, который двигался по проезжей части, в наушниках, от него исходил запах алкоголя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Тузова Т.Н. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что вина ФИО13 в случившемся отсутствует; однако пешеход грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5,4.1,4.6 ПДД. Пострадавший двигался по проезжей части дороги, в наушниках; до случившегося сотрудники ГИБДД просили его покинуть проезжую часть. Кроме того, необходимо учитывать имущественное положение ответчика, получающей невысокую зарплату, имеющей на иждивении двоих детей.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании полагали разрешение требований на усмотрение суда. Пояснили, что отношения между отцом и погибшим были очень хорошие, они общались постоянно.

Третье лицо ФИО14, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2021 около 23ч. 40 мин. водитель ФИО4, управлял автомобилем марки , двигаясь по автодороге сообщением , совершила наезд на пешехода ФИО9, который двигался по проезжей части в попутном направлении указанной автодороги.

В результате указанного ДТП ФИО9 скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.

Постановлением следователя отдела №3 следственного управления МУ МВД России «Рыбинское» от 20.11.2021 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления в действиях ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, он дежурил 21.08.2021 в составе наряда ДПС ГИБДД, ФИО9 шел по проезжей части дороги в темное время суток, на участке, где отсутствует уличное освещение. После разговора с инспектором он ушел на обочину, но в момент столкновения с автомобилем он опять был на дороге.

В соответствии с п.п.1.5,4.1,4.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Согласно акту судебно-химического исследования № от 23.08.2021, заключению эксперта № от 07.10.2021 при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,9%, в моче -3,0%. Указанная концентрация этилового спирта в крови и моче при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д.№).

Судом установлено, что ФИО9 приходится сыном ФИО1, отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№). Погибший проживал с сожительницей ФИО15, сыном; ранее проживал с отцом, отношения с последним теплые, доброжелательные.

По обращению истца ФИО1 страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 500000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что факт причинения морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, в котором погиб ФИО9, грубую неосторожность самого потерпевшего; характер и степень перенесенных истцом и несовершеннолетним физических и нравственных страданий, обусловленных гибелью сына и отца, необратимость данной утраты; близость отношений с погибшим сыном, возраст ребенка, лишившегося отца. При этом, поскольку ответчик трудоспособна, не имеет инвалидности; с учетом представленные ответчиком документов (свидетельства о рождении двоих детей, справки ОПФР по Ярославской области) суд не находит правовых оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб. в пользу каждого.

При разрешении требований о взыскании расходов на погребение необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании 19020 руб. (уход за телом, ритуальные услуги). Указанные расходы подтверждаются договором от 23.08.2021 №, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.08.2021, кассовыми чеками (л.д.№). Доводы ответчика о возмещении данных расходов страховой компанией, учитывая содержание расходов, предоставление оригиналов платежных документов суд полагает необоснованными.

Таким образом, данные требования суд полагает, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 900 руб., расходы по копированию документов 750 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов за составление искового заявления, представление интересов в суде оплачено 18000 руб. (л.д.№). Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы на погребение 19020 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., расходы по копированию документов 750 руб., почтовые расходы 900 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 150000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО13 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.