РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/22 по иску ФИО1 к ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» Минспорта РФ о заключении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать ответчика признать трудовой договор №2456 заключенным на срок с 01.01 по 31.03.2021 года, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, выплатить истцу не начисленную заработную плату в период с 01.01. по 12.01.2021 включительно в размере сумма, выплатить истцу денежную компенсацию в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора № 21/МО-19 от 01.01.2021 г. о полной индивидуальной материальной ответственности осуществлял трудовую деятельность в должности материально-ответственного лица в организации Ответчика с 01.01.2021 года по 31.03.2021 г, при этом, с двенадцатидневным перерывом, а именно 13 января 2021 года был заключен трудовой договор №2456 по 31 марта 2021г. Согласно приказу 21ПЦ-083 от 29.03.2021 г при увольнении Истца в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №21/МО-19 от 01.01.2021 г Ответчиком была проведена инвентаризация с последующей заменой материально-ответственного лица. В соответствии с инвентаризационной описью №0000003 от 29.03.2021г., подписанной Истцом и членами инвентаризационной комиссии в полном составе, излишек и недостач выявлено не было. 31.03.2021г был составлен акт № 0000008 о результатах инвентаризации, проведенной в период с 29.03.2021г по 31.03.2021 г, также подписанной членами инвентаризационной комиссии и работником ФИО1 Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия от 17 мая 2021 года о заключении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку и выплате не начисленной заработной платы. В ответе от 01.06.2021 года № 04-03.09.\ 1065 Врио директора ФГБУ ДСП Х.Е. Александриди сообщается, что требования работника ФИО1 не могут быть удовлетворены. Истец считает, что выполнение им обязанностей Работника в должности материально-ответственного лица в организации Ответчика в период с 01 по 12.01.2021 года, а именно, подготовка к проведению инвентаризации (составление текста запросов), проведения учета и проверка наличия, сохранности и состояния вверенных мат. ценностей по договору № 21/МО19 от 01.01.2021 года носили характер трудовых отношений, которые не были оплачены ФГБУ ЦСП (Работодателем), таким образом нарушены его права Работника, установленные ст.21 ТК РФ. Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не является доказательством того, что трудовой договор фактически не был заключен, если представлены доказательства трудовых отношений, а именно результаты проведенных, с участием работника ФИО1 инвентаризаций от 30.12.2020г и от 31.03.2022г.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Судом установлено, что на основании трудового договора №2456 от 13.01.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника спортивных сборных команд в период с 13.01.2021 по 31.03.2021. Был уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу от 29.03.2021 при увольнении истца в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2021 ответчиком была произведена инвентаризация с последующей заменой материально-ответственного лица.

В соответствии с инвентаризационной описью от 29.03.2021, подписанной истцом и членами инвентаризационной комиссии в полном составе, излишек и недостач выявлено не было. 31.03.2021 был составлен акт о результатах инвентаризации, проведенной в период с 29.03.2021 по 31.03.2021, также подписанный членами инвентаризационной комиссии и истцом.

Названные обстоятельства, установлены в том числе, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года решением Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2865/2021 по иску ФИО1 к ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о признании результатов инвентаризации незаконными, документов недействительными, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля была допрошена ФИО2 – начальник отдела спортивного оборудования и инвентаря показала, что в ее должностные обязанности входит контроль работы отдела по поступлению, сохранности и использованию спортивного инвентаря. Подготовка и заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности входит в обязанности отдела. Такой договор был подписан с ФИО1 в конце декабря 2020 года и датирован 01 января 2021 года. Все федерации подтверждают, кто будет материально ответственным лицом. На тот момент ФИО1 работал в Центре и был представителем федерации хоккея на траве. На тот момент федерация хоккея на траве не функционировала, выяснить кто будет материально-ответственным лицом на следующий год возможности не было. В связи с тем, что не было никакой информации, свидетель обратилась к руководителю по летним видам спорта, который подтвердил, что ставка за ФИО1 сохраняется на следующий год. В один день , поскольку очень много федераций, сделать это со всеми невозможно , поэтому заключая договоры в них указана дата 01.01.2021, фактически договор подписывается в конце декабря. То обстоятельство, что с ФИО1 не был заключен трудовой договор свидетелю известно не было. Договоры регистрируются в первый день после праздников . Договор был подписан с ФИО1 на основании того, что руководитель подтвердил, что он продолжит работу . на работу вышли 11 января 2021 года. 11 и 12 января 2021 года свидетель ФИО1 на работе не видела. Об этой ситуации ей стало известно примерно к 20 числу, когда поэтому поводу к ней пришел ФИО1 По какой причине с ним не заключен трудовой договор вовремя ей не известно. С 01 по 11 января 2021 года все сотрудники находились на каникулах, в период с 01 по 13 января никаких мероприятий , связанных с инвентаризацией не проводилось.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт того, что истец в период с 01 января по 12 января 2021 года был допущен к работе и осуществлял трудовые обязанности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства , какими –либо доказательствами не подтвержден, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в период с 01 января по 12 января 2021 года между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

При этом, подписание договора о полной материальной ответственности , датированного 01 января 2021 года само по себе не свидетельствует о том, что с указанного момента истец был фактически допущен к работе.

Из показаний свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что, несмотря на то, что договор датирован 01 января, какие-либо инвентаризационные мероприятия в период с 01 по 13 января 2021 года не проводились.

Заявляя требования о признании трудового договора заключенным на срок с 01.01. по 31.03.2021 , истец просит установить факт трудовых отношений в период с 01.01. по 12.01.2021 года включительно.

Принимая во внимание, что обстоятельства того, что истец в период с 01 января по 12 января 2021 года был допущен к работе и осуществлял трудовые обязанности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства , какими –либо доказательствами не подтвержден, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности признать трудовой договор №2456 заключенным на срок с 01.01. по 31.03.2021 года и внесения изменения в трудовую книжку.

При этом, суд также обращает внимание, что подписывая договор о материальной ответственности от 01.01.2021 года и в последующем трудовой договор от 13.01.2021 года , истец каких-либо замечаний не высказывал.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на срок с 01.01. по 31.03.2021 отказано, оснований для взыскания с ответчика не начисленной заработной платы за период с 01 по 12 января включительно также не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом производных требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы, исходя из того, что истец узнал о нарушенном праве в день прекращения трудовых отношений – 31.03.2021, однако обратился в суд с настоящим иском 01.07.2022, то есть с пропуском срока, установленного части 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований восстановления пропущенного срока , судом не установлено .

Доводы истца о том, что срок истцом пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением решения Басманного районного суда адрес, не свидетельствуют о пропуске срока на обращение в суд по уважительной причине, поскольку обстоятельства заключения трудового договора и последующего получения заработной платы истцу были известны со дня заключения трудового договора 13 января 2021 года и окончания срока трудового договора 31 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика не начисленной заработной платы за период с 01 по 12 января включительно не имеется в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» Минспорта РФ о заключении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: