Решение по делу № 02-1144/2023(02-10875/2022)~М-10787/2022 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2023 по иску ООО «Банк Оранжевый» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 06 февраля 2019 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО Банк Оранжевый (Кредитор) заключен Кредитный договор <***> кредитный договор заключен посредством присоединения Заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога автомобиля в соответствии с адрес договора, Залогодатель (Ответчик) передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, POLO 2018 г.в., VIN: VIN-код.

20.02.2019 в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером 2019-003-104470-993, залогодателем является ФИО1.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, Банк был вынужден обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности.

22.01.2021 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ВРИО нотариуса нотариального адрес, фио, была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый просроченной задолженности по кредитному договору <***>.

Истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля, POLO 2018 г.в., VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещённых должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 февраля 2019 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО Банк Оранжевый (Кредитор) заключен Кредитный договор <***> кредитный договор заключен посредством присоединения Заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком не были представлены возражения по существу предъявленных требований со стороны истца.

До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство: марка автомобиля, POLO 2018 г.в., VIN: VIN-код.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк Оранжевый» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля, POLO 2018 г.в., VIN: VIN-код, принадлежащий фио Анатольевичу27 паспортные данные).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Банк Оранжевый» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья