31RS0021-01-2022-001152-89 №2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием представителя истцов – адвоката Печенкина Е.В. по ордеру,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, которые просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1400174,11 руб., из которых 1070000 руб. – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 96387,95 руб. – проценты на сумму займа, 223080,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 10706 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1654038,33 руб., из которых 1264000 руб. – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 113863,89 руб. – проценты на сумму займа, 263526,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 12648 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по распискам получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 руб., от ФИО2 – 1264000 руб., у каждого сроком на 3 года, при условии уплаты 3% годовых. В указанный срок денежные средства истцам не возвращены.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, доверили представление своих интересов Печенкину Е.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцАМИ доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика долга перед ними.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по распискам получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 руб., от ФИО2 – 1264000 руб., у каждого сроком на 3 года, при условии уплаты 3% годовых.

С момента передачи истцами денег ответчику договоры займа между ними на соответствующие суммы считаются заключенными (абз. 2 ст. 807 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Из содержания расписок следует, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, указаны заимодавец и заемщик, действия сторон - ответчик получил деньги от истца и обязуется возвратить их в согласованный срок, таким образом, констатированы передача денежной суммы, возвратность долга, что в совокупности образует условия договора займа. Иных условий, которые бы позволяли квалифицировать заключенный между истцом и ответчиком договор как иной вид сделки, сторонами не закреплено.

Расписки заемщика являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими обстоятельства заключения договоров и передачи сумм займов.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ч.ч. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, не имеет определяющего правового значения для разрешения возникшего гражданско-правового спора.

Однако истцами представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества и сведения по сберегательному счету, из которых усматривается наличие у них законных источников возникновения средств, переданных ими по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не оспорены и достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты факты заключения договоров займа в порядке ст. 812 ГК РФ, собственноручного написания расписок, как и обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по ним.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцами и ответчиком был согласован срок, на который выдана сумма долга по договорам займа - 3 года, в силу ч.1 ст. 192 ГК РФ, то есть до 08.01.2020, в который ответчиком денежные средства с процентами за пользованием им не возвращены.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождения расписок у истцов подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлены в оригиналах истцами, отметок об исполнении ответчиком обязательств, в них не содержится.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями 807-812 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что представленные в деле расписки, выданные ответчиком, является допустимыми доказательствами и подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, и о наличии оснований для взыскания суммы займа и процентов за пользование ими, при отсутствии доказательств их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанному в иске расчету задолженность ответчика по договорам займа составила: перед ФИО1 1070000 – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 96387,95 руб. – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), 223080,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО4 1264000 – сумма долга по договору займа, 113863,89 руб. – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), 263526,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договоров и положениям ст.ст. 809, 810, 395 ГК РФ, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 196 ч. 3 ГК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежат взысканию: в пользу ФИО1 1070000 руб./основной долг + 96387,95 руб./проценты на сумму займа + 223080,16 руб./проценты за пользование чужими денежными средствами = 1389468,11 руб., в пользу ФИО4 1264000 руб./основной долг + 113863,89 руб./проценты на сумму займа + 263526,44 руб./ проценты за пользование чужими денежными средствами = 1641390,33 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 10706 руб., в пользу ФИО4 - 12648 руб.

Ответчик не привел убедительных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1389468,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10706 руб., всего 1400174,11 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1641390,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12648 руб., всего 1654038,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 10.02.2023.