Дело № 2-6/2025
УИД 34RS0026-01-2024-001063-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск
Волгоградская область 25 апреля 2025 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представившей ордер удостоверение № 2682 от 14 октября 2016 года и № 017461 от 1 октября 2024 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании 1/6 доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок незначительной, и её возмещении денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, и её возмещении денежной компенсации в размере 190000 рублей, указав в обоснование, что она является собственником 5/6 долей, а ответчик - собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Истец проживает в спорном жилом помещении и пользуется земельным участком, несет бремя содержания указанного имущества. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Участие в несении расходов по содержанию спорного имущества ответчик не принимает. Доля ответчика в спорном имуществе является незначительной. Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 748 043 рубля 25 копеек, соответственно, 1/6 доля в общедолевой собственности, составляет 124673 рубля 87 копеек, вместе с тем, согласно информационному письму ООО «Альянс Поволжье» ориентировочная рыночная стоимость 1/6 доли изолированной части жилого дома с земельным участком составляет 190000 рублей.
Истец просит суд признать долю ответчика в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику, денежной компенсации в размере 190000 рублей 00 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений, указала на возмещение ею суммы за незначительную долю ответчика согласно сумме указанной в информационном письме ООО «Альянс Поволжье», полагая, что рассчитываться доля должна с учетом понижающего коэффициента, а не путем деления общей стоимости имущества на доли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала с учетом той стоимости, которая была определена экспертом в заключении назначенной определением Ленинского районного суда Волгоградской области, указывая, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 190000 рублей не имеется, поскольку оценка в том порядке, которая применена в информационной справке ООО «Альянс Поволжье» не предусмотрена законодательством при рассмотрении настоящего спора.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив экспертов по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункта 3 статьи 252 ГК РФ).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 7 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.
Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от 17 марта 2021 года ФИО5, действуя от имени ФИО6, безвозмездно передала в собственность ФИО1, 5/6 долей в праве общей собственности на земельный участок и 5/6 долей в праве общей собственности на изолированную часть дома, находящиеся по адресу: <адрес>1.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество осуществлена 18 марта 2021 года.
Собственником 1/6 доли указанного имущества является ответчик ФИО2
Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, так как стороны состоят в конфликтных отношениях, что не оспаривается истцом.
Согласно техническому паспорту, составленному Ленинским БТИ по состоянию на III 1993 года, жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по адресу: <адрес> собственником является «Оптимист», общая площадь 133,6 кв. м, в том числе, жилую – 86,7 кв. м, количество жилых квартир – 3, количество жилых комнат – 6.
Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2015 года, помещение по адресу: <адрес>, является жилым, имеет общую площадь 49,8 кв. м.
Как следует из Приложения №1 (экспликация поэтажному плану) жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения № 1 – 49,8 кв.м., в том числе, жилая – 31,8 кв.м (13,0 кв.м. + 13,7 кв.м. + 5,1 кв.м.).
Согласно выписки из ЕГРН, правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчик ФИО2 – 1/6 доля и истец ФИО1 – 5/6 долей.
Ссылаясь на то, что доля ответчика является незначительной, ответчик в спорной жилом помещении длительное время не проживает, существенного интереса в использовании спорной доли не имеет, истец обратился с иском о признании указанной доли незначительной с выплатой компенсации стоимости доли.
Сторона ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований о признании принадлежащей доли ответчику незначительной, при этом оспаривала заявленный истцом размер компенсации стоимости 1/6 доли указанного имущества, заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Учитывая, что для разрешения данных вопросов требуются специальные познания, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству сторон судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Волжской торгово-промышленной палате.
Согласно заключению эксперта Союз Волжская торгово-промышленная палата № 24-1639 от 20 января 2025 года, рыночная стоимость жилого дома** (изолированная часть жилого дома) и земельного участка, находящихся по адресу: Волгоградская область, г. <адрес> по состоянию на 27.12.2024 года с учетом округления составляет 2 190 000 рублей 00 копеек. ** площадь жилого дома (изолированная часть жилого дома) составляет 49,9 кв.м. (согласно данным – кадастровый паспорт помещения от 02.07.2015 года №3434/300/15-253091, технический паспорт на жилой дом.
Рыночная стоимость жилого дома **(изолированная часть жилого дома) и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на 27.12.2024 года с учетом округления составляет 2 210 000 рублей 00 копеек. ** площадь жилого дома (изолированная часть жилого дома) составляет 50,2 кв.м. (на основании проведенных экспертом замеров).
Реальная площадь жилой дом (изолированная часть жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> составляет 50,32 кв.м.
Таким образом, согласно заключению эксперта Союз Волжская торгово-промышленная палата № 24-1639 от 20 января 2025 года, рыночная стоимость жилого дома **(изолированная часть жилого дома) и земельного участка, находящихся по адресу: Волгоградская область, <адрес>, по состоянию на 27.12.2024 года с учетом округления составляет 2 210 000 рублей 00 копеек, следовательно, стоимость 1/6 доли составляет 368 333 рубля 33 копейки.
Суд признает заключение эксперта Союз Волжская торгово-промышленная палата № 24-1639 от 20 января 2025 года допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистами, имеющими квалификацию, образование, стаж необходимой работы экспертом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Стороны надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, подтверждающих иную стоимость доли, суду не представили, не является таковым и информационное письмо ООО «Альянс Поволжье» представленной истцом.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Судом в качестве экспертов допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу ФИО7 и ФИО8, которые показали, что общая площадь жилого дома по указанному адресу больше той, которая указана истцом в исковом заявлении и первичной технической документации, что отражено ими в заключении. Также пояснили, что имеются несколько способов определения стоимости незначительной доли, в том числе с учетом понижающего коэффициента, на понижение которого влияют многие факторы, который ими при проведении экспертизы не применялся.
Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.
Истец в судебном заседании пояснила, что готова выкупить у ответчика 1/6 долю жилого дома и земельного участка, на исковых требованиях настаивала.
Вместе с тем, доводы истца о необходимости проведения оценки именно 1/6 доли данного жилого дома и земельного участка с учетом с учетом понижающего коэффициента судом не принимаются, поскольку при определении суммы компенсации необходимо руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли незначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истцов, а не продается постороннему лицу.
Таким образом, исходя из принципа правовой соразмерности, учитывая что предметом спора является само жилое помещение и земельный участок, которые в натуре остаются за истцом ФИО1, применение понижающих коэффициентов при определении рыночной стоимости доли не отвечает принципу соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, следовательно рыночная стоимость 1/6 доли подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости объектов без применения понижающих коэффициентов и скидок.
С учётом того, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, их совместное проживание не представляется возможным, на выделе доли в натуре истец не настаивает, а также принимая во внимание, что ответчик как сособственник 1/6 доли в спорном имуществе не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, согласна на получение денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, учитывая что доля принадлежащая истцу на спорное недвижимое имущество (5/6 доли) значительно превышают долю ответчика (1/6 доли), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/6 доли в жилом доме, и стоимости 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 368 333 рубля 33 копейки.
При этом с выплатой денежной компенсации решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и регистрации за ФИО1 права собственности на указанные доли.
В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Частью 3 статьи 95 ГПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.
Из заявления Союз Волжская торгово-промышленная палата следует, что оплата судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей не произведена (л.д.137).
Ответчиком для оплаты судебной экспертизы депозитный счет УСД в Волгоградской области внесены денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.67).
Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области, подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения Союз Волжская торгово-промышленная палата в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании 1/6 доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок незначительной, и её возмещении денежной компенсации, удовлетворить.
Признать 1/6 долю ФИО4 ФИО14 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 34:15:080103:1708, и 1/6 долю ФИО4 ФИО15 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:15:080103:528, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной.
ФИО4 ФИО16 заменить выдел доли из общего имущества выплатой ей ФИО1 ФИО17 денежной компенсации в размере 368 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО18, <данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО19, <данные изъяты>), денежную компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка в размере 368 333 рубля 33 копейки.
При выплате денежной компенсации, решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО4 ФИО20, <данные изъяты> года рождения на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 34:15:080103:1708 и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 34:15:080103:528, расположенные по адресу: <адрес> и регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан 26.09.2011 Отделом УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе) права собственности на указанные доли.
Денежные средства, находящиеся на депозитном счету 03212643000000012900 Управления Судебного Департамента в Волгоградской области, внесенные ответчиком ФИО2 в размере 20 000 рублей (чек по операции от 26 ноября 2024 года СУИП: 527161537447HSEW) для проведения экспертизы назначенной определением суда от 27 ноября 2024 года, перечислить на счет Союз Волжская торгово-промышленная палата ИНН <***>, КПП 343501001, ОГРН: <***>, ОКПО: 34678311, АО Банк «Национальный стандарт», г. Москва, БИК 044525498, кор/счет 30101810045250000498, р/счет <***> в счет оплаты экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле №2-6/2025,
которое находится в Ленинском районном суде
Волгоградской области