Решение по делу № 2-173/2023 от 05.04.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000020-17 Дело № 2-173/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 05 апреля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Малибри» к Г.Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Малибри» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ООО «Малибри», что подтверждается Свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями о проверке истории автомобиля на сайте ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа установлена в размере 5000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца (п. 3.1 договора). Ответчик не внесла ни одного платежа по договору, чем нарушила обязательства.

Срок действия договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит продлению.

Однако по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не вернул автомобиль Истцу и продолжил пользоваться, не оплатив денежные средства за период нахождения автомобиля в фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб. 00 коп. При этом Истец не уклонялся от приемки автомобиля по акту возврата.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в сумме 110 000 руб. 00 коп. Указанная сумма является неосновательным обогащением.

Сумма процентов за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 214 руб. 46 коп. Проценты подлежат начислению по день возврата суммы неосновательного обогащения Истцу.

Истец обратился за юридической помощью с целью подготовки искового заявления и участия в рассмотрения спора в суде.

В целях представления интересов Истца в суде по иску о взыскании денежных средств к Г.Н.Г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа, между Истцом и ООО Юридическая Компания «Нигматуллин и Партнеры» подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги представителя по указанному договору в размере 30 000 рублей оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, объем заявленных требований по делу, а также сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты <адрес> по отдельным видам юридической помощи (Решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году»), считаем судебные расходы на оплату услуг представителя понесены в разумных пределах.

Ответчик реализовал другому лицу недавно приобретенное имущество: транспортное средство HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, что является действием, направленным на вывод имущества из состава собственности, влекущее невозможность исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Г.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «Малибри», ОГРН №, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 214 руб. 46 коп. с начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения Истцу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 764 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Ответчик Г.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ООО «Малибри», что подтверждается Свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями о проверке истории автомобиля на сайте ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в сумме 110 000 руб. 00 коп. Указанная сумма является неосновательным обогащением.

Учитывая, что в судебное заседание ответчик не явилась, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 214 руб. 46 коп.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3764 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, объема представленных юридических услуг, принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Малибри» к Г.Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Малибри» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 214 руб. 46 коп. с начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения Истцу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 764 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов