копия

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 августа 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО4 У. о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ПАО САК «Энергогарант» и ФИО3 заключили договора страхования (полис) (№), по которому застраховано транспортное средство марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2105 3, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего автомобиль марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***> был поврежден. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили ФИО9 Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании ВАЗ 2105 3, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована. ПАО САК «Энергогарант» от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получало, следовательно, ФИО4, как причинитель вреда обязан возместить убытки ПАО САК «Энергогарант» в полном объеме в размере ФИО10

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере ФИО11, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лиц, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием транспортных средств:

- Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением;

- ВАЗ 2105 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно данным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: из анализа данного материала (дела) о дорожно-транспортном происшествии, объяснении участников (свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортном средстве, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что в действиях водителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В постановлении Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2105 3, государственный регистрационный знак <***> нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, в результате совершил ДТП, вследствие которого было повреждено транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***> которое на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования – полис (№).

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили ФИО13

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством при использовании ВАЗ 2105 3, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована.

На основании статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического/ юридического лица в результате использования источника повышенной опасности (автотранспортного средства), возмещается в полном объеме виновным лицом.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила ФИО14

Перечисление денежных средств в размере ФИО15 Нижегородским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» в адрес ФИО3 подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***> ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО4 (виновника ДТП) застрахована не была.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ПАО САК «Энергогарант» в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ФИО4

До настоящего времени ФИО4 материальный ущерб ПАО САК «Энергогарант» не возместил.

При таких данных, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16, которые подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 У., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт № FA 3453975) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере ФИО17 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян

Подлинный экземпляр заояного решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.