Дело № 11-239/2022

№ дела (материала) в суд I инстанции №2-873/2023

Мировой судья судебного участка №№ Дубровин Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Щёлковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хартия» удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> — мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи ФИО2 о возврате апелляционной жалобы, с указанием об отмене определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, из текста частной жалобы усматривается не согласии заявителя с вынесенным мировым судьёй ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ по представленной ФИО1 апелляционной жалобе

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в направлении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

ФИО1 в подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, представлен лист с заглавием «Безымянный», с содержанием указания об отправке апелляционной жалобы на решение суда из Почты Mail.ru на почту sud@gkedy.ru, при том что адрес электронной почты у представителя истца - sud@gkсdy.ru, что указано в исковом заявлении.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, недостатки жалобы не устранены.

Так, из материалов дела установлено, что направленная заявителю копия определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения по месту получения (л.д. 109).

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 63 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда, поскольку судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья К.В. Жукова