№

12-1008/2023

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 07 ноября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что он не может является субъектом вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин., являясь водителем легкового такси марки «<данные изъяты>» г.р.з.№, не зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси в отсутствие на транспортном средстве цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше, чем нарушил требования п. «б,г» п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.89,90 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что административная ответственность за данное правонарушение установлена как для юридических и должностных лиц, так и для граждан, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для объективного вывода о том, что во вмененный период транспортное средство использовалось ФИО1 в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дел, должностным лицо не выполнены.

Как следует из материалов дела, водителю ФИО4 вменяется осуществление перевозки пассажиров и багажа на автомобиле, на котором отсутствовала цветографическая схема легкового такси и опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления должностным лицом) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается на конкретное транспортное средство, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие им, тем самым определяют его предназначение именно для указанной цели, связанной с извлечением прибыли, на весь срок действия разрешения. При этом такое транспортное средство должно соответствовать обязательным требованиям, установленным Правилами перевозок, в том числе в соответствии с п. 116 Правил на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, должна быть цветографическая схема легкового такси, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше. Эксплуатация автомобиля легкового такси в период действия разрешения без цветографической схемы и фонаря является нарушением п.п.115, 116 Правил перевозок и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении, на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение. Анализ нормативных актов в их взаимосвязи показывает, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходима регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, использовал транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть отсутствуют данные, что ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, нарушение которых ему вменяется.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, не является индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то назначение его транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

Сведения о том, что на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з.№ выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке легковым такси в материалах не имеется.

Вместе с тем, без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ являются преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом не дано никакой оценки тому факту, что в этот же день в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Кроме того, в качестве доказательства по делу должностное лицо ссылается на объяснения свидетелей, при этом в материалах дела оригинал вышеуказанных объяснений отсутствует, а их копия не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, равно как и в части того, имеется ли состав административного правонарушения в деянии ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Красногорском городском суде <адрес> срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Чикашев