***

*** Дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 уточнений, обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на основании дополнительного соглашения от *** к договору социального найма № от *** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. В данном жилом помещении в качестве члена её семьи зарегистрирован и проживает её сын – ФИО2 Кроме того, в указанном помещении зарегистрирована по месту жительства её сестра – ФИО3, *** Между тем, членами одной семьи применительно к жилищному законодательству они не являются, поскольку совместного хозяйства не ведут, от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 уклоняется, соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в добровольном порядке между ними не достигнуто. С учетом уточнений просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адрес*** на ФИО1 и ФИО4 в размере *** доли, на ФИО3 в размере *** доли, указав, что данное решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений и выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, судебная повестка вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Мурманэнергосбыт», Администрация г.п. Молочный Кольского района Мурманской области, ГОУП «Мурманскводоканал», МУП «ЖКХ г.п. Молочный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 5, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Таким образом, согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделён по закону большим объёмом жилищных прав и обязанностей, чем остальные лица с ним проживающие.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 бывший член семьи нанимателя, исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из пункта 30 приведенного Постановления следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма от *** № и дополнительного соглашения к нему от ***, заключенного с управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района, является нанимателем муниципального жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес***.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу также зарегистрирован по месту жительства *** ФИО2, *** года рождения.

Кроме того, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана сестра ФИО1 – ФИО3. ***

Согласно пояснениям истицы членами семьи нанимателя применительно к ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ указанные лица фактически не являются, совместное хозяйство в данном жилом помещении не ведут, при этом ФИО3 участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в добровольном порядке соглашение, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не заключено.

Как следует из материалов дела, исполнителями коммунальных услуг начисления производятся исходя из количества пяти зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчица ФИО3 членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, суд находит обоснованными требования истицы об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

При этом учитывая, что в жилом помещении зарегистрировано пять человек, доля каждого составляет *** часть общей площади жилого помещения, что соответствует *** доли общего размера коммунальных платежей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В связи с указанным, ответчица обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на её несовершеннолетних детей, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Таким образом, учитывая, что в жилом помещении зарегистрировано и проживает двое несовершеннолетних детей ФИО3, суд определяет долю участия ФИО3 в исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг в размере *** от общего размера коммунальных платежей за себя и своих несовершеннолетних детей, истцов ФИО1 и ФИО2, как лиц, имеющих общий бюджет, – в размере *** от общего размера коммунальных платежей.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В данном случае, самостоятельная ответственность каждого из лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, по обязательствам может быть реализована путем оформления и направления ему отдельных платежных документов, с указанием суммы, подлежащей оплате в соответствии с причитающейся долей.

Таким образом, решение суда является основанием для заключения с истицами и ответчицей отдельных соглашений и выставления в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за коммунальные услуги в размере определенных судом долей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение – удовлетворить.

Определить для ФИО1 и ФИО2 участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** доли всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адрес***.

Определить для ФИО3 участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** доли всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адрес***

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 и с ФИО3 отдельных соглашений и выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адрес*** на ФИО1 и ФИО2 в размере *** доли, на ФИО3 в размере *** доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец