РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Чапаевск Самарской области 19 октября 2023 года
Чапаевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи - Законова М.Н.,
при секретаре – Задатковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1584/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск Самарской области об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Росреестра и установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований Истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 88,0 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б».
Указанный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2005 года, заключенного с КУМИ Администрации г.о. Чапаевск и подтверждается свидетельством государственной регистрации права серия 63-АБ <Номер обезличен>, выданным 20.10.2005 года.
ФИО1 считает, что при предоставлении земельного участка ему в собственности были нарушены его права и охраняемые законом интересы ввиду следующего:
25.03.2003 г. на основании Постановления Администрации г. Чапаевска № 230 Истцу предварительно согласовано место под проектирование остановочного павильона с киоском на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 159,23 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес обезличен> «Б».
Постановлением Администрации г. Чапаевска от 07.05.2003 г. № 422, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0104004:0001, площадью 159,23 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «Б», для строительства остановочного павильона с киоском, сроком на 11 месяцев и заключен договор аренды земельного участка № 16 от 07.05.2003 года.
На основании Постановления Администрации г. Чапаевск № 288 от 07.04.2003 г. Истец возвел на спорном участке нежилое здание – остановочный павильон с киоском.
25.06.2003 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.
Постановлением Администрации г. Чапаевск № 581 от 19.05.2004 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 159,0 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> «Б». Указанный участок после постановки на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 63:10:0104004:0006, был предоставлен в аренды Истцу сроком на 5 лет.
14.07.2005 года Решением КУМИ Администрации г. Чапаевск № 221, ликвидирован земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0104004:0006, площадью 159 кв.м., по адресу: <...>, и произведен кадастровый учет земельного участка по данному же адресу с площадью 88,0 кв.м.
Таким образом, по договору купли-продажи от 14.09.2005 г. Истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0104004:0011, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «Б», площадью 88,0 кв.м.
С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился в межевую организацию – ООО «Геодезия Изыскания Проектирование». Данной организацией произведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером: 63:10:0104004:0011, по результатам которого подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ФИО1 считает действия КУМИ Администрации г.о. Чапаевск по внесению изменений в размер площади спорного земельного участка незаконными. Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером: 63:10:0104004:0011, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б». Установить границы указанного земельного участка согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.08.2023 года подготовленной ООО «Геодезия Изыскания Проектирование».
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили принятие решения на усмотрение суда. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему:
Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 88,0 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б». На указанном участке расположено принадлежащее Истцу нежилое здание.
При оформлении разрешительной документации на строительство нежилого здания, Истцу Администрацией г. Чапаевск был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0104004:0001, площадью 159,23 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> «Б». По завершению строительства, КУМИ Администрации г. Чапаевск, по неизвестным Истцу причинам, ликвидировало земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0104004:0006, площадью 159 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> «Б», и произвело кадастровый учет земельного участка по данному же адресу с площадью 88,0 кв.м. Таким образом, в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 88.8 кв.м., вместо изначально определенного участка площадью 159,0 кв.м.
Доводы Истца подтверждаются предоставленными копия соответствующих решений и постановлений Администрации г. Чапаевск, а также копиями договоров аренды спорного земельного участка и свидетельствами о праве собственности на земельный участок и нежилое здание по <Адрес обезличен> «Б».
По результатам работ Истцом была подготовлена Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> от 03.08.2023 г. Фактическая площадь земельного участка составила 159,00 кв.м. Увеличение площади до 159,0 кв.м. (документальная площадь составляет 88,0 кв.м. оценка расхождения составляет 71,0 кв.м.) не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данная ситуация сложилась не по вине Истца, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:10:0104004:3553 зарегистрирован в установленном законом порядке. Споров по существующим границам не имеется.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица – ПАО «Россети» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ПАО «Россети» предоставили справку № МР6/121/49.02.83 от 09.10.2023 года, согласно которой электросетевые объекты в границах земельного участка Истца отсутствуют.
Представитель третьего лица – МКУ «УАиГ» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. МКУ «УАиГ» предоставило справку № 1099 от 04.10.2023 года, согласно которой земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> «Б», расположен в градостроительной зоне Т Зона транспортной инфраструктуры. Указано на нарушение красных линий.
Представитель третьего лица – ООО «Межрегионгаз» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью: 88,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: в целях эксплуатации остановочного павильона с киоском, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б».
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое жилое здание остановочного павильона с киоском с кадастровым номером 63:10:0104004:3553, зарегистрированное за ФИО1 на праве собственности.
Истец обратился в ООО «Геодезия Изыскания Проектирование» с целью проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ, сотрудниками которого был осуществлен выезд на земельный участок истцов для установления фактических границ земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера от 03.08.2023 года следует, что в ходе проведения работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> документальным, а именно границы земельного участка с кадастровым номером 63:10:0104004:0011 по сведениям единого государственного реестра недвижимости меньше фактической площади земельного участка.
По результатам работ Истцом была подготовлена Схемы расположения земельного участка от 03.08.2023г. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отображены на Схеме красным цветом, имеют обозначение ЗУ1 и сформированы по фактически существующим границам, с учетом объектов капитального строительства, а также с учетом границ смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, составила 159,0 кв.м. Увеличение площади до 159,0 кв.м. (документальная площадь составляет 88,0 кв.м., оценка расхождения составляет 71 кв.м.) не противоречит ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с заключением кадастрового инженера от 03.08.2023 г. установлено, что выше описанные несоответствия возникли в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Однако, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геодезия Изыскания Проектирование» провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в заявительном порядке не представляется возможным, так как в соответствии с имеющимся графическим материалом невозможно однозначно определить местоположение всех границ учитываемого земельного участка.
Пересечений границ земельного участка с участками, стоящими на государственном кадастровом учете не выявлено.
Споры по границам земельных участков отсутствуют.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об ошибочности сведений о границах спорных земельных участков в ЕГРН Росреестра, наличие реестровых ошибок достоверно установлено специалистом в сфере геодезических и кадастровых работ. Наличие реестровой ошибки достоверно подтверждено, в связи, с чем она подлежит исправлению, путем исключения ошибочных сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка истцов.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, суд считает доказанным позицию Истца, которая отражена в иске. Возражения третьих лиц не поступили.
Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков и определении их границ, что нарушает права истца в реализации земельных прав.
В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав Истца, необходимо привести местоположение границ земельных участков истца в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.
В соответствии со ст.4.2 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.
Истцом в обоснование заявленных требований представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 159,0 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> «Б», с указанием координат характерных точек границы земельного участка по фактическому расположению, с учетом исключения реестровой ошибки.
При определении на местности границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <Номер обезличен> фактическая площадь земельного участка составила 159,0 кв.м., однако увеличение площади земельного участка не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет.
Суд полагает, что факт обременения земельного участка Истца зоной Т Зона транспортной инфраструктуры, в данном случае не может сам по себе являться основанием для отказа в иске, притом, что наличие охранной зоны необходимо отражать в сведениях ЕГРН Росреестра и учитывать Истцу при использовании земельного участка, что накладывает установленные законом ограничения в использовании.
Границы красных линий нарушены, земельный участок частично расположен на территории общего пользования.
Вместе с тем, нахождение земельного участка в градостроительной зоне Т Зона транспортной инфраструктуры, о существенном нарушении градостроительных норм и правил не свидетельствует и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на земельный участок являться не может.
Спорный земельный участок в существующих границах сформирован и находился в пользовании Истца с 2003 года.
Решения об утверждении указанных зон органом исполнительной власти не представлено. Само по себе указание в ПЗЗ г. Чапаевск о вхождении спорного земельного участка в состав градостроительной зоны Т Зона транспортной инфраструктуры не свидетельствует об установлении таких зон.
Суд также учитывает незначительную площадь наложения земельного участка на территорию общего пользования, что видно из графического описания границ градостроительных зон.
При всей совокупности указанных обстоятельств, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске.
Обременения и ограничения, связанные с использованием земельного участка вносятся регистрирующими органами в ГКН Росреестра.
Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истцы фактически пользуются данным земельным участком в соответствии с целевым назначением, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположено жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности. Факт реестровой ошибки установлен кадастровым инженером. Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск Самарской области - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, разрешенное использование: для использования в целях остановочного павильона с киоском, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б».
Признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 88,0 кв.м., разрешенное использование: для использования в целях остановочного павильона с киоском, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б».
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 159,0 кв.м., разрешенное использование: для использования в целях остановочного павильона с киоском, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «Б», согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка от 03.08.2023 года подготовленной ООО «Геодезия Изыскания Проектирование».
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра по Самарской области, с учетом охранных зон.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года
Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№2-1584/2023 63RS0033-01-2023-002251-28