УИД 26 RS0013-01-2022-002139-05
Дело № 2а-1381/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» представитель общество с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») представитель общество с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКЦ», До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> - не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (№).
На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вместе с исполнительным документом направлена в адрес ООО «МКЦ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ШПИ 35740069000080.
Данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в связи с не направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленные сроки, административным истцом суду не представлено.
Оснований считать, что данные документы утеряны, у суда не имеется.
Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не могут быть восстановлены, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.А. Бобровский