Дело №2а-4210/2022
76RS0013-02-2022-003533-52
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «28» октября 2022 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 22.06.2022; обязании произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от 19.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №9 Рыбинского судебного района и направить его взыскателю; в случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, 20.05.2022 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Рыбинского судебного района 19.04.2021. Постановлением от 22.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю в установленный законом срок не направлены.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальник ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постановление и исполнительный лист направлены взыскателю в начале октября 2022 г.
Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованные лица ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальник ОСП по г. Рыбинску №2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона
Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Рыбинского судебного района 19.04.2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору займа в размере 20400 руб.
22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 22.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Анализируя материалы исполнительного производства, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю 04.10.2022 и получены последним 13.10.2022, что подтверждается списком заказной корреспонденции, распечаткой с сайта Посты России (ШПИ №.
Между тем, в настоящем случае права ООО «МКЦ» как взыскателя не нарушены, поскольку несвоевременное направление ему исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства № не исключает для заявителя возможность повторного предъявления документа к исполнению в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ на протяжении определенного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ срока.
Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «МКЦ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.