Решение по делу № 2А-3138/2023 от 15.11.2023 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2023-003817-58

Дело № 2а-3138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

при участии:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО1 (далее как административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее как административные ответчики) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от № в рамках исполнительного производства №, незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары № года, о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 376368 руб. 71 коп. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от №. Ранее неоднократно исполнительный лист предъявлялся к исполнению, часть задолженности по нему взыскана. Исполнительский сбор не подлежит взысканию при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительного сбора. Считает, что его права нарушены, в связи с чем просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от №

Административный истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям, в соответствии с которым ранее при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - серии №, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, в рамках исполнительного производства исполнительский сбор с административного истца не удерживался.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 денежных средств в размере 376368 руб. 71 коп.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № взыскании с административного истца денежных средств в размере 376368 руб. 71 коп. на основании исполнительного листа серии ВС №.

Из представленной копии исполнительного листа следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений об удержании отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 376368 руб. 71 коп. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала государственных услуг.

Должник в добровольном порядке не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ввиду чего постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26345 руб. 80 коп.

Административный истец полагая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.ч. 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены суду достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Так, административным истцом не представлены доказательства о том, что ранее судебным приставом – исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству, которое до настоящего времени не отменено. Указанные сведения также не содержатся в представленных материалах исполнительного производства, в исполнительном документе сведения также отсутствуют.

Учитывая, что в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца ранее, исполнение по которым окончено, постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось, то при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем неверно рассчитан исполнительский сбора, судом обсуждался и отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исполнения является взыскание с административного истца денежных средств в сумме 376368 руб. 71 коп. + % 7,75 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Размер исполнительского сбора, рассчитанный судебным приставом – исполнителем исходя из размера задолженности в сумме 376368 руб. 71 коп., составляет 26345 руб. 80 коп.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривался размер задолженности по исполнительному производству, установленный судебным приставом-исполнителем в сумме 376368 руб. 71 коп.

Таким образом, несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту судом установлено не было, равно как и нарушения прав и законных интересов административного истца, как следствия оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от № по исполнительному производству № незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья К.В. Филиппова