Дело №2а-5361/2023

76RS0013-02-2023-004585-16

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» ноября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки; признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району на исполнение направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО5 На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Банк ВТБ (ПАО). Между взыскателем и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования взыскания задолженности с должника ФИО5 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». 11.04.2023 ОСП получено заявление о замене стороны взыскателя правопреемником. Однако, до настоящего времени постановление об отказе либо удовлетворении заявления НАО «ПКБ» не получено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц – ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, Банк ВТБ (ПАО).

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменный отзыв, согласно которому в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители заинтересованных лиц ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещалась о времени и дате судебного заседания надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, предусмотрен указанной выше статьей и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Статье 52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 19.01.2022, выданной нотариусом <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 110092,79 руб. 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в т.ч., направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 в ОСП поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с заключением 09.02.2023 договора уступки прав (требований) №.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства, взыскателем по исполнительному производству № значится НАО «Первое коллекторское бюро», замена взыскателя произведена 31.08.2023 путем коррекции.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ отсутствует, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.