Дело № 2а-751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
14 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованием о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 196 000руб.
В обоснование указал, что в вышеуказанный период отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: не соблюдалась норма жилой площади, из-за чего был лишен спального места; отсутствовало горячее водоснабжение.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что содержался в отряде .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в обычных условиях.
Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований отказать, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.
УФСИН России по Республике Коми надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайство об отложении слушания дела не представило.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие УФСИН России по Республике Коми.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до <...> г., что подтверждается архивной справкой.
Как следует из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, осужденный содержался в отряде .... колонии, в обычных условиях отбывания наказания.
Административный истец указывает на несоблюдение нормы жилой площади, из-за чего был лишен спального места (приходилось спать в две смены).
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из информации, представленной административными ответчиками общая площадь помещений в общежитиях отрядов, согласно данным технических паспортов зданий, до <...> г. года составляла 4 378,70 м?, площадь спальных помещений – 2 699,49 м?, впоследствии были проведены реконструкционные ремонтные работы с перемещением отрядов. Лимит наполнения до <...> г. года составлял 724 человека, таким образом, на каждого осужденного в спальном помещении приходилось 3,73 м?.
По справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО2 уничтожено, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…), в связи с чем информацию о наполняемости, нумерации секции отряда, где содержался административный истец, представить невозможно.
Административным истцом сведения о нумерации секций, периодов, наполняемости, где он содержался, не указываются.
В то же время, суд учитывает отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, что в отсутствие доказательств причинения административному истцу данным обстоятельством какого-либо существенного вреда, исключает суждение о нарушении нормы жилой площади.
Ссылаясь на нехватку спального места из-за переполненности отряда, в суд ФИО2 обратился спустя 14 лет от даты помещения в исправительное учреждение, что свидетельствует о не существенном для него характере указанных обстоятельств. Доказательств обращений административного истца с заявлениями, жалобами и предложениями к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы на отсутствие спального места не представлено.
Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.
Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.
Доказательств доводам административного истца о невозможности соблюдения личной гигиены в отсутствие горячего водоснабжения, повлекшее заболевание ( ), ФИО2 не представляет.
Согласно справке «Медицинская часть 16» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подтвердить или опровергнуть факт наличия у ФИО2 заболевания «скабиес» (чесотка) в настоящее время невозможно, поскольку личное дело ФИО2 вместе с амбулаторной картой уничтожены по истечению 10-летнего срока хранения, после освобождения осужденного.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по заявленным нарушениям условий содержания в отряде колонии, начиная с октября 2008 года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности представить суду доказательства, а суду проверить обоснованность его доводов относительно несоблюдения норматива жилой площади, оснащения спальным местом, наличия заболевания. Также суд учитывает, что нарушений по доводам административного истца в указанной части специализированной прокуратурой в <...> г. года выявлено не было. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (переполненности отряда; нехватка спальных мест; возникновения заболевания в результате несоблюдения личной гигиены) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от нормативных требований.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения об отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
Централизованное горячее водоснабжение в санитарных приборах исправительного учреждение отсутствовало в течение всего срока отбывания наказания административным истцом с <...> г. по <...> г. (на протяжении 7 месяцев).
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 3 000руб.
Поскольку до даты вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, действовало положение о компенсации вреда за незаконные действий, на которое исковая давность не распространялась, выводы об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения ФИО2 централизованным горячим водоснабжением в санитарных приборах исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 3 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными со взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин