УИД 74RS0027-01-2025-001081-24
Дело № 2-820/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше, в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак НОМЕР, которым управлял 21.01.2025 года двигаясь по ул. Пушкина г. Миасс. При движении в 13 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Лада Гранта гос. рег. знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, ответчик вину в совершенном ДТП признал. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составила 284123,67 руб. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 103960 руб., которого недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Ввиду чего истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 180163,67 руб., а так же судебные расходы по делу.
В судебное заседание стороны, при надлежащем извещении не явились.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, оснований для удовлетворения которого, по изложенным в нем основаниям, суд не усматривает.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО, пунктом 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2025 года в 13 часов 20 минут в районе <...> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта гос. рег. знак НОМЕР при совершении маневра обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос. рег. знак НОМЕР под управлением ФИО1, который совершал маневр поворота налево.
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП, в котором водитель ФИО2 указал о признании вины.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил дорожного движения).
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если в том числе: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на презумпцию вины причинителя вреда, в силу чего доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда.
Так, в абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на участке ул. Пушкина г. Миасса от ул. Жебруна до выезда из г. Миасса, на перекрестках имеется горизонтальная дорожная разметка 1.5 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений и разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.
В соответствии с приложением 2 ПДД РФ линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Проанализировав схему расположения транспортных средств после ДТП, согласно которой ДТП произошло на встречной для обоих водителей полосе движения, а так же последующее расположение транспортных средств и локализацию повреждений, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки ул. Пушкина г. Миасса в районе <...> фотографии места ДТП суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 не выполнив требования пунктов 1.5, 1.6, 11.2 Правил дорожного движения, требования разметки 1.6 приложения 2 к Правила дорожного движения, а именно при выполнении маневра обгона не отказался от выполняемого маневра, продолжил движения по полосе предназначенной для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ вследствие чего траектории движения транспортных средств переселись, что привело к последующему столкновению автомобилей.
В свою очередь водитель у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу ФИО2, двигавшемуся с нарушением ПДД РФ по встречной полосе, выезд на которую на указанном участке дороги запрещен.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 р. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками ДТП нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 р. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак НОМЕР зарегистрирована в АО «ГСК «Югория».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в форме денежной выплаты.
Поскольку ответчик не уведомил страховую компанию о наличии разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины участников ДТП, страховая компания произвела страховую выплату в размере 103960 которой оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.
Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 284123,67 руб.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Заключение отвечает установленным требованиям, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих установленные заключением выводы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность предоставленного заключения которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного вреда в размере 180163,67 руб. (284123,67 – 103960)
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а понесённые расходы являются необходимыми, поскольку их несение предусмотрено положениями гл. 12 ГПК РФ, документально подтверждены, то суд взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В обоснование расходов на оплату юридических услуг предоставлена квитанция в получении денежных средств.
В судебном заседании установлено, что представитель оказывал консультационные услуги, составил исковое заявление, представлял интересы истца в 1 судебном заседании.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, отсутствие доказательств неразумности заявленных расходов, суд находит истребуемую сумму обоснованной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи, а поэтому взыскивает ее с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) денежные средства в сумме 218568 (Двести восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, в том числе:
в возмещение причиненного ущерба 180163 рубля 67 копеек,
в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – 7000 рублей,
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6405 рублей,
в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.