к делу № 2а-2022/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004461-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «09» ноября 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягиной Н.С., с участием представителя административных ответчиков – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа, администрации муниципального образования г-к. Анапа, заинтересованного лица – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязании оказать муниципальную услугу по предоставлению земельного участка на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязании оказать муниципальную услугу по предоставлению земельного участка на торгах.

Административные исковые требования мотивировал тем, что 13.03.2022г. посредством Единого портала государственных услуг он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка на торгах.

К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

00.00.0000 управлением архитектуры градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа ему отказано в предварительном согласовании земельного участка со ссылкой на отсутствие в заявлении оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в письменном отказе содержится ссылка на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий.

Полагает, что отказ является незаконным, так как в своем заявлении просил предоставить ему конкретную муниципальную услугу: «Приобретение земельных участков на торгах» и его целью являлось приобретение земельного участка посредством процедуры торгов.

В связи с чем, необходимости указания в его заявлении оснований для предоставления земельного участка без процедуры торгов не имелось.

Также указал, что целью приобретения испрашиваемого земельного участка является сельскохозяйственное производство, рыбоводство. Данная цель соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

ФИО3 просит признать вышеуказанный отказ незаконным и обязать администрацию муниципального образования г-к. Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа оказать муниципальную услугу по предоставлению земельного участка на торгах в рамках ранее поданного заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Из письменных возражений администрации муниципального образования г-к. Анапа следует, что отказ является законным и обоснованным, поскольку предоставленные ФИО3 документы не соответствовали требованиям, необходимым для оказания ему соответствующей муниципальной услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг обратился в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об оказании муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах» (номер обращения - 000).

В заявлении была указана следующая информация: сведения о заявителе, сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, сведения о земельном участке и приложены документы (подраздел «Схема расположения земельного участка» - схема расположения, паспорт заявителя, заявление о предварительном согласовании земельного участка, схема расположения – геоданные земельных участков).

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 ФИО3 отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку заявителем не были указаны основания предоставления земельного участка без процедуры торгов. Также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 00.00.0000 000, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах» (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 2.2.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования г-к. Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования г-к. Анапа.

Суд приходит к выводу, что в нарушение положений п. 2.2.1 Административного регламента вопрос предоставления ФИО3 испрашиваемой муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах» разрешен неуполномоченным органом – управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа вместо управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Фактически, оспариваемое решение принято управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа по результатам анализа приложенных к обращению документов, тогда как данный вопрос отнесен к исключительной компетенции уполномоченного органа – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Именно управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа должно было изучить представленные заявителем документы и принять одно из решений, предусмотренных Административным регламентом – об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; о приостановлении предоставления муниципальной услуги или отказе в предоставлении муниципальной услуги; о предоставлении муниципальной услуги (п. п. 2.7, 2.8., 3 Административного регламента).

Поскольку оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, оно вне зависимости от содержания и мотивов отказа подлежит признанию незаконным.

В связи с тем, что заявление ФИО3, поданное в рамках предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах» фактически по существу не рассмотрено, суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования г-к. Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа обязанность по его рассмотрению в соответствии с требованиями административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000.

Соответственно, заявленное ФИО3 требование о возложении обязанности по оказанию данной муниципальной услуги на управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 00.00.0000 000 управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Обязать администрацию муниципального образования г-к. Анапа в лице уполномоченного органа – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа рассмотреть по существу заявление ФИО3 от 00.00.0000 000 о предоставлении земельного участка на торгах в соответствии с требованиями административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов