РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003996-66 (2-3164/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 9 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 184 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых (пункт 3.3 кредитного договора) Обязательства по кредитному договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27 июня 2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 628 рублей 19 копеек. Указанная задолженность была взыскана с заемщика решением 17 августа 2017 года на основании судебного приказа № 2-1518/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Однако за период с 28 июня 2017 года по 18 апреля 2022 года (включительно) банк продолжал начислять просроченные проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 88 730 рублей 09 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года, за период с 28 июня 2017 года по 18 апреля 2022 года (включительно) в размере 88 730 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 90 копеек.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было отказано (л.д. 54-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2023 года, решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (л.д. 89-93).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4)

В судебном заседании ответчица ФИО1 оставляет решение на усмотрение суда, согласна с представленным истцом в апелляционной жалобе расчетом задолженности с учетом заявленного ею ходатайства о пропуске срока исковой давности (л.д. 58, оборот)

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 9 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 184 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебным приказом от 17 августа 2017 года № 2-1518/2017, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года в размере 169 628 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей 28 копеек (л.д. 8)

Вместе с тем, кредитный договор <***> от 9 декабря 2013 года, заключенный с ФИО1 расторгнут не был, в период с 28 июня 2017 года по 18 апреля 2022 года (включительно) банк продолжал начислять просроченные проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 88 730 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 20)

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора)

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании просроченных процентов ПАО «Сбербанк России» обратился 20 декабря 2022 года, трехлетний срок исковой давности истекает 20 декабря 2019 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 28 июня 2017 года по 20 декабря 2019 года.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по нескольким периодам начисления просроченных процентов составляет 34 538 рублей 57 копеек, что также подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 58-59).

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 236 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года в размере 34 538 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 236 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.