УИД 59RS0040-01-2025-000479-61 КОПИЯ

Дело № 2а-618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чайковского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указали, что административный истец является должником по исполнительному производству (неимущественного характера) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу №. Постановлением должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей с установлением нового срока исполнения. Ссылаясь на длительность процедуры разрешения вопроса по предоставлению взыскателю жилого помещения, связанной с соблюдением требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должник указывает на предоставление жилья лицам (взыскателям) по ранее разрешенным судебным спорам в 2023 году, невозможность исполнения требований исполнительного документа № в определенные должностным лицом сроки. На 2025 год утвержден значительный объем субвенций, планируемое количество жилых помещений для приобретения и последующего предоставления – 18. На момент обращения в суд с настоящим административным иском заключены 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. Полагая приведенные обстоятельства уважительными, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец - администрация Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав–исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, ГМ (специализированному) УФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии со ст. 401 Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Чайковского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв. м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт обращен к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного документа ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (администрации Чайковского городского округа) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, по исполнительному производству (неимущественного характера) установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 18).

Получение постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора административным истцом (должником) не оспаривается.

Административный истец в обосновании заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора указывает следующее.

Предоставление жилого помещения взыскателю ФИО2 обусловлен процедурой соблюдения бюджетного законодательства, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и носит объективно длительный характер.

Жилые помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, приобретаются муниципальным образованием в рамках соглашения о предоставлении субвенций бюджетам городских и муниципальных округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в части строительства и приобретения жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда).

Обеспечение указанных лиц, как взыскателей по делам данной категории, осуществляется исходя из даты вступления судебного акта в законную силу.

В 2024 году в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-17), заключенным между Министерством строительства Пермского края и администрацией Чайковского городского округа, утвержден объем субвенции на предоставление 4 жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2024 год.

Жилые помещения в 2024 году предоставлены взыскателям по делам №, №, №, № со сроками исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Министерством строительства Пермского края и администрацией Чайковского городского округа, утвержден объем субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2025 год в размере 48 301 968 рублей 00 копеек. Планируемое количество жилых помещений для приобретения - 18.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа является муниципальным казенным учреждением и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которым закупка жилых помещений является конкурентной процедурой и осуществляется открытым способом в единой информационной системе путем размещения извещения об осуществлении закупки. При наличии участников, подавших заявки на участие в конкурентной процедуре и допущенных к участию в соответствии с Законом № 44-ФЗ, процедура считается состоявшейся. По результатам подведения итогов состоявшейся конкурентной процедуры заключается муниципальный контракт на приобретение жилых помещений.

В настоящее время заключены муниципальные контракты на приобретение 7 жилых помещений (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в открытом доступ (<адрес>), срок поставки которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения заключенных муниципальных контрактов приобретаемое жилое помещение принимается по акту приема-передачи, регистрируется право собственности Чайковского городского округа на приобретенное жилое помещение, включается в реестр муниципального имущества Чайковского городского округа и переводится в статус специализированного жилищного фонда, на что требуются определенные временные затраты.

С момента присвоения жилому помещению статуса «специализированного жилищного фонда», жилое помещение может быть передано по договору найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, исполнение судебных решений, в том числе по делу №, зависит от действий не только органа местного самоуправления, но и действий уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края (Министерство строительства Пермского края), ответственного за выделение субвенций на строительство и приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Пермского края.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным добровольное исполнение судебных актов по объективным причинам в установленные судом сроки.

Приведенные обстоятельства, исходя из предмета спора по делу № и характера возложенной обязанности, сами по себе свидетельствуют о невозможности их исполнения должником, прямой зависимости от выделения субвенций из краевого бюджета.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Исполнительский сбор имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае неисполнения требований исполнительного документа путем зачисления в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.03.2018 № 749-О (при рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы ФИО3, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), указано, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Взыскание исполнительского сбора является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для признания его не соответствующим требованиям закона не имеется.

Вместе с тем, по смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Принимая во внимание обстоятельства спора, фактическое совершение административным истцом (должником) действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие явной вины в неисполнении требований в ранее установленные сроки, а также статус должника, финансирование указанных нужд из средств краевого бюджета, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 74 постановления от 17.11.2015 № 50, суд считает возможным освободить администрацию Чайковского городского округа от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признание незаконным постановления должностного лица о его взыскании.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Чайковского городского округа (ИНН <***>) от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава–исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-618/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края