КОПИЯ Дело № 2а-7396/2023 УИД-66RS0003-01-2023-006769-17 Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре Солонцовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ***7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области ***8., Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области ***9., Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

***12 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) ***10., Начальнику Межрайонного отдела ***11., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от *** с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <***> с ***13. в пользу взыскателя «***14» в лице «***15». *** административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку по настоящее время (***- дата подачи иска) исполнительное производство не окончено, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца, а также действия по взысканию задолженности с административного истца после ***.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика суд привлек начальника МО по ИОИП ***16., ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: ГК «***17».

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Административный истец, административный ответчик, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании выданного Тверским районным судом исполнительного листа ФС *** в рамках гражданского дела *** возбуждено исполнительное производство № *** от *** с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <***> с должника ***20 в пользу взыскателя ОАО «***18» в лице ликвидатора ГК «***19».

Определением судебной коллегии по граждански делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года решение тверского районного суда города Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

31 августа 2023 года административным истцом через портал «Госуслуги» было направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, к которому была приложена копия указанного определения.

Административным ответчиком исполнительное производство не прекращено, кроме того с административного истца продолжают удерживаться денежные средства в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на то, что административным истцом представлена незаверенная копия судебного акта.

Как усматривается из материалов дела административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена копия определения судебной коллегии по граждански делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** в виде электронного образа документа, заверенного простой квалифицированной подписью.

Кроме того, в случае сомнения подлинности решения суда судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности направить запрос в адрес суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с *** судебный пристав-исполнитель располагал надлежащим образом заверенной копией судебного акта, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства № *** в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ***21 требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, в связи с чем полагает административные исковые требования в данной части удовлетворить.

При этом, оснований для избрания способа восстановления нарушенного права заявителя путем возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя ***22 у суда не имеется, поскольку согласно представленной в материалы дела по судебному запросу копии материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава МО по ИОИП ***23. на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от *** материалы исполнительного производства № *** от *** были переданы в Кировское РОСП г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ***24 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области ***25 Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области ***26., Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области ***27 по не прекращению исполнительного производства № ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева

Копия верна.

Судья М.Я.Соловьева