Судья Зайцев Р.Е. дело № 7-17940/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 г. город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес фио на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении АО «ГАЗСТРОЙПРОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес № 135/3 от 24 сентября 2020 г. АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего защитника по доверенности – ФИО1, который, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник АО «ГАЗСТРОЙПРОМ», действующий на основании доверенности - фио в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес, 30 июля 2020 года в ходе рейдовых мероприятий по г. Москве по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, выявлен факт проведения землеустроительных работ по капитальному ремонту магистрального газопровода в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Пахра, в районе квартала №80 и квартала №120, поселение Краснопахорское, города Москвы. По данному факту 31.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении №135 по ст. 8.33, ч.1 ст. 8.42 и ст.8.48 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведения административного расследования установлено, что АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» проводит работы на основании договора подряда от 20.04.2020 №24/0439/20 на выполнение работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов методом замены трубы МГ «КГМО-II (КРП-14-Серпухов)» на участке 37-76 для нужд ООО «Газпром трансгаз Москва» в 2020 году заключенным с ООО «Газпром инвест» (Заказчик) и является по нему Генподрядчиком. При выполнении вышеуказанных работ ПО «Газстройпром» допустило размещение строительных отходов на берегу реки и в реке Пахра, то есть АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» отсутствует состав вменного административного правонарушения.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет один год.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» оставить без изменения, жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков