Решение по делу № 2-1280/2025 от 04.07.2025 - о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

УИД 24RS0056-01-2024-003420-76

Дело № 2-1280/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО "Аэрофлот" в г. Красноярске, ОСФР по г. Москве и Московской области о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на рабочем месте, по пути в столовую через служебный выход при переходе пешеходного перехода споткнулась о деревянный поддон, <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен составленный ответчиком акт о расследовании несчастного случая, согласно которому созданная работодателем комиссия квалифицировала произошедшее как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ПАО "Аэрофлот", поскольку травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей в период перерыва для отдыха и приема пищи.

Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку вышеописанная травма получена ею в период установленного обеденного перерыва, что в силу действующего законодательства может быть квалифицированно как несчастный случай на производстве.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований отДД.ММ.ГГГГ, просит признать травму, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на территории привокзальной площади <адрес>» несчастным случаем на производстве; признать акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать филиал ПАО «Аэрофлот» в <адрес> составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на территории привокзальной площади ООО «Аэропорт Емельяново»; взыскать с филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ее среднего заработка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования искового заявления, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика - филиала ПАО "Аэрофлот" в г. Красноярске не явился, ранее в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменных возражений, указав о законности выводов, изложенных в оспариваемом акте о несчастном случае не производстве.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил письменные возражения, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности истцу рассчитано в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом представленных работодателем сведений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в лице директора филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 трудового договора истец была принята на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в лице директора филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, действующего на основании доверенности, и ФИО1 было заключено соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в п.1.1: работнику на постоянной основе предоставляется работа в качестве <данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по пути в столовую через служебный выход, пройдя парковку Р2, аллею со скамейками, при переходе пешеходного перехода ФИО1 споткнулась о деревянный поддон, из которого торчали не закрепленные шурупы, и <данные изъяты>. Поднялась, дойдя до столовой, почувствовала, что <данные изъяты>. Примерно в 13:00 час. зашла в медпункт аэропорта, где ей оказали медицинскую помощь, обработали <данные изъяты> после чего выдали справку об отстранении от работы во время смены ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. и рекомендовали обратиться в травмпункт.

После обращения к врачу истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с полученной травмой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт веток временной нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе), что подтверждается представленными медицинскими документами.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии с поступившим заявлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому созданная работодателем комиссия квалифицировала произошедшее как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ПАО "Аэрофлот", поскольку травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей в период перерыва для отдыха и приема пищи.

Указанным актом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно графику работы №, утвержденному приказом директора филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заступила в рабочую смену, продолжительность которой была установлена с 11:00 час. до 23:00 час.

В 12:20 час. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула рабочее место и направилась на обед в столовую <адрес>».

В 12:30 час. при перемещении по пешеходному переходу на территории привокзальной площади <адрес>» ФИО1 запнулась ногой об лист фанеры, упала и получила <данные изъяты>.

Место происшествия, согласно акту, – пешеходный переход на территории привокзальной площади <адрес>".

Не согласившись с выводами комиссии, изложенными в вышеуказанном акте, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с представленным в материалы дела Графиком сменности № работникам филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, в том числе, старшему диспетчеру ФИО1 3.А., был установлен круглосуточный (четырехсменный) режим работы при годовом суммированном учете рабочего времени.

Согласно Графику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была включена в Смену № (ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ) с продолжительностью рабочей смены 10,8 часа, т.е. 10 час.48 мин.

При этом перерыв для отдыха и питания у старших диспетчеров, работающих в четырехсменном режиме работы, устанавливается в зависимости от продолжительности рабочего времени, а именно для смены продолжительностью 10,8 часа перерыв составляет 1 час. 12 минут, работник сам подбирает оптимальное время по согласованию с непосредственным руководителем без вреда производственному процессу и в зависимости от планового расписания вылетов/прилетов рейсов и распределения производственной нагрузки.

Согласно пояснениям сторон, ФИО1 была согласована и предоставлена возможность использовать обеденный перерыв в интервалах с 11-30 час. до 13-00 час. и с 14-30 час. до 15-00 час.

Как установлено материалами дела, ФИО1 покинула рабочее место в 12-30 час. и последовала на обед в столовую <адрес>».

Таким образом, материалам дела установлено, а стороной ответчика не оспаривается, что событие, в результате которого истцом получена травма, произошло во время установленного работодателем перерыва для отдыха и питания.

Учитывая, что в силу прямого указания ст. 227 ТК РФ, несчастными случаями на производстве признаются события, произошедшие, в том числе во время установленных перерывов, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Сторона ответчика также указывает, что вышеуказанный несчастный случай произошел не на территории работодателя, что исключает возможность его квалификации как производственного.

В силу ст. 216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

В соответствии с п. 5.51 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №782, при численности работающих в наиболее многочисленной смене до 30 чел. следует предусматривать комнату приема пищи.

Согласно п. 8.1, 8.21 санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40, установлено, что на предприятии должны быть организованы санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи, которые должны быть оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

Согласно пояснениям ответчика и представленным фотоматериалам, в филиале ПАО «Аэрофлот» в <адрес> оборудовано помещение № для отдыха и приема пищи, соответствующее требованиям, указанных выше санитарных правил, в котором имеется необходимая мебель (обеденные столы, стулья) и техника (холодильник в количестве 2 шт., микроволновые печи 2 шт., чайник).

Вместе с тем, как установлено, в том числе, актом расследования, истец в момент получения травмы следовала в столовую <данные изъяты>», т.к. иного пункта общественного питания на территории аэропорта не имеется, а организованная работодателем комната отдыха не предполагает возможности приобретения в ней продуктов питания, служит лишь для цели приема пищи, принесенной с собой.

При этом, исходя из характера трудовых обязанностей истца и времени, отведенного для приема пищи, что обусловлено необходимостью соблюдения производственного процесса и находится в зависимости от планового расписания вылетов и прилетов рейсов, суд приходит к выводу, что истец не имела возможности использовать в этих целях другой пункт общественного питания без ущерба исполнению своих должностных обязанностей.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел с ФИО1, являющейся работником филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес> и выполняющей в этот день производственные задания работодателя, при осуществлении истцом правомерных действий, в период установленного работодателем обеденного перерыва, который не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, по пути следования от рабочего места к месту приема пищи, учитывая, что у ответчика не имеется собственной столовой, где работникам предписано принимать пищу, на территории, доступ к которой не был ограничен или запрещен, при отсутствии у истца предписания находиться в обеденный перерыв в каком-либо ином месте, в связи с чем данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), по делу не установлено.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При таком положении, оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а на работодателя следует возложить обязанность составить акт по форме Н-1, квалифицировав событие, произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на территории привокзальной площади ООО «Аэропорт Емельяново», как несчастный случай на производстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании с филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% ее среднего заработка.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Исходя из Справки по расчету пособия по временной нетрудоспособности, представленной в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено и выплачено работодателем пособие по временной нетрудоспособности за три дня в размере 5 181,99 руб., что подтверждается расчетным листков за август 2024 года.

Далее в ОСФР был направлен реестр для оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 48 365,24 руб., что ответчиком также было сделано.

Учитывая признание произошедшего с истцом события несчастным случаем на производстве, оплата пособия по временной нетрудоспособности должны быть произведена в размере 100% ее среднего заработка.

Таким образом, с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» подлежит взысканию пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 454,67 руб., исходя из расчета:

2 878,89 (среднедневной заработок, согласно представленным сведениям) х 3 дня – 5181,99 (сумма выплаченного пособия);

с ОСФР по г. Москве и Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 061,69 руб., исходя из расчета:

2 878,89 х 28 дней – 53 547,23 (сумма выплаченного пособия).

Кроме того, в силу положений ст. 98, 103.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 9 000 руб. (за три требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО "Аэрофлот" в г. Красноярске, ОСФР по г. Москве и Московской области о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить.

Признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на территории привокзальной площади <адрес>», несчастным случаем на производстве.

Признать акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» незаконным.

Обязать ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на территории привокзальной площади ООО «Аэропорт Емельяново».

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 454,67 руб.

Взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 27 061,69 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 04.07.2025