УИД 59RS0035-01-2022-003619-73 <данные изъяты>
Дело № 2-109/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 17 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 5843,56 рублей и на момент исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2475 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
В обоснование требований указал, что <дата> ФИО2 взял в долг у З. денежные средства в размере 70000 рублей и обязался вернуть их в срок до <дата>, однако долг не возвратил по настоящее время.
<дата> между З. и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессия), согласно которому истец намерен воспользоваться своим правом на получение денежных средств по расписке от <дата> между З. и ФИО2
Договор цессии, уведомление и заявление были направлены в адрес ответчика. Также <дата> в адрес ответчика была направлена и претензия, однако до настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по иску не выразил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании судом установлено, что З. и ФИО2 <дата> заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у З. денежные средства в размере 70000 рублей, который обязуется вернуть до <дата> по 10000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, в подтверждение чего составил расписку, подлинник которой приобщен в материалы дела.
Из содержания искового заявления следует, что полученные по договору займа от <дата> денежные средства в установленный договором срок ФИО2 возвращены не были.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> З. уступила права требования по договору займа ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии).
Таким образом, права требования погашения задолженности по договору займа с ФИО2 перешли к ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности требований о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 70000 рублей.
Требование о взыскании в ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом суд считает подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев - до 01.10.2022 года.
Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2); не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пп. 3).
Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до <дата> не подлежат начислению и взысканию.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 1694,39 рублей, с <дата> по день вынесения решения судом, то есть по <дата> в размере 1567,81 рублей, всего в сумме 3262,2 рублей, а также за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены к возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 2475 рублей и на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором на оказание юридических услуг от 02.09.2022 года, из содержания которого следует, что ФИО1 представителем П., подлежали оказанию следующие услуги: изучение представленных документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления, ходатайств, осуществление представления интересов заказчика в суде первой инстанции, консультации по делу.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Вместе с тем, претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа ни действующим законодательством, ни договором между З. и ФИО2 предусмотрен не был.
Учитывая данные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг (изучение документов, составление и подача искового заявления, ходатайств, консультации), объем и характер заявленных требований, сложность дела, суд считает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.
При этом суд учитывает отсутствие каких-либо обоснованных возражений и непредставление доказательств ФИО2 о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 73262,2 рублей, что составляет 97% от заявленных исковых требований), истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 21800,75 рублей (20000+2475= 22475х97%=21800,75).
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 3262,2 рублей, в возмещение судебных расходов 21800,75 рублей, всего – 95062 (девяносто пять тысяч шестьдесят два) рубля 95 копеек.
Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 24.01.2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>