Производство № 2-1220/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СТК «Добрострой», ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав в обоснование, что работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастер строительного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом. Кроме того, действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО СТК «Добрострой», ФИО2 в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда; взыскать с ООО СТК «Добрострой» ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО СТК «Добрострой», ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы ФИО3, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится не этого дня
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 1 ст. 8 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО СТК «Добрострой», обособленное подразделение <адрес>, в должности мастера участка, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, и не оспаривалось ответчиком.
Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг предприятия перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, с учетом того, что исковые требования фактически заявлены к юридическому лицу ООО СТК «Добрострой», которое является работодателем, обязанным соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработной платы своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности в заявленный в иске период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО СТК «Добрострой» в размере <данные изъяты>.
При этом оснований для взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы с ответчиков ФИО2, ФИО3 суд не усматривает, поскольку ответчик ФИО2 является участником/учредителем ООО СТК «Добрострой», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО СТК «Добрострой», и не являются работодателями истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен, является арифметически верным и принимается судом при ее определении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом оснований для взыскании компенсации на дату вынесения решения не имеется, поскольку судом рассматриваются требования, заявленные в исковом заявлении, уточнения искового заявления истцом не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникшие у последнего нравственные страдания резюмируются, то есть не требуют дополнительного доказывания
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Принимая во внимание, что ООО СТК «Добрострой» неправомерно лишило истца заработка за вышеуказанный период, он не мог полноценно обеспечивать себя, испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, длительной период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО СТК «Добрострой», ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Добрострой» (ООО СТК «Добрострой») (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Добрострой» (ООО СТК «Добрострой») (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ