Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кызылский РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кызылский РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, указав, что Кызылский РОСП УФССП России по Республике Тыва предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины через личный кабинет федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Указывают также, что до настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным нарушение начальником отдела – страшим судебным приставом Кызылский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 норм законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кызылский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, обязать устранить допущенные нарушения принять меры на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики – Кызылский РОСП УФССП по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, Управление ФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, взыскателей граждан, что исполнение судебных решений должно осуществляться в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из материалов дела, а также изученных материалов по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кызылский РОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставов ФИО5 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, операторы связи, ГУВМ МВД РФ, ЗАГС на должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами из исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку достоверных данных о принадлежащем должнику имуществе для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава – исполнителя в настоящее время не имеется, то им обоснованно направлялись запросы для исполнения судебного акта, тем самым действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом – исполнителем совершались.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем действия, указанные в исковом заявлении, направленные к исполнению судебного акта совершались. Факт совешенного бездействия судебного пристава – исполнителя представленными материалами не подтверждается.
По ФЗ « Об исполнительном производстве» отсутствие реального исполнения решения суда само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Напротив, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства умышленно бездействовал, таких фактов в суде не установлено, из изученного судом исполнительного производства имеется движение по исполнительному листу, направлялись запросы в надлежащие органы по отысканию имущества должника.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО Росбанк к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кызылский РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Росбанк к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кызылский РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.К. Лопсан