Дело № 2-2033/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-002614-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 84 005 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД по данному кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составила 105 453 руб. 67 коп., по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет – 84 005 руб. 14 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке согласен (л.д.8 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебное извещение получил (л.д.52).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_270029, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых (л.д.34).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/С-Ф (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД по данному кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-Ф (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ» (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженность на дату обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 005 руб. 14 коп., из которых 47 393 руб. 37 коп.- сумма основного долга, 36 611 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом (л.д. 8 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_270029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 005 руб. 14 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... в размере 84 005 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: