РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2025 года <адрес>
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и аннулировании записей в регистрирующих органах,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, в котором первоначально просил: признать недействительным правоустанавливающий документ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6,. 30, <адрес>; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.
Определением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда по настоящему гражданскому делу были приняты дополнительные исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, – для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями к ФИО3 об аннулировании записи в регистрирующем органе о государственной регистрации права на жилые помещения. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ЧИАССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая указана в качестве продавца в оспариваемом истцом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также являвшаяся получателем компенсации по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой жилья и имущества на территории Чеченской Республики и покинувшая ее безвозвратно.
В назначенном по делу новом судебном заседании явившийся представитель истца ФИО7, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на уточненные и дополненные исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> поддержал, подтвердив изложенные в иске и дополнении к нему обстоятельства, согласно которым в ходе инвентаризации жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие органы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. При этом по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение по указанному адресу значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в размере 122 131 рубль. Ссылаясь на утвержденный данным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, предусмотренные им условия получения компенсации со снятием с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР, а также предъявление при подаче заявления на получение компенсации в территориальные органы миграционной службы подлинников документов, подтверждающих право владения или пользования жильем, истец полагал, что ФИО1 предоставила при подаче заявления на получение компенсации оригинал правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, и оно не могло быть объектом купли-продажи с ответчиком по представленному ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчицы ФИО3 – ФИО8, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> не признал, поддержав указанные в представленных письменных возражениях доводы и подтвердив изложенные в них обстоятельства, согласно которым квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был нотариально удостоверен. Ранее квартира принадлежала продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного документа, выданного БТИ УКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (возобновительный документ) и справки БТИ УКХ ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Также ФИО1 выдала нотариально удостоверенную расписку о получении денег полностью и подтверждала, что документы на получение компенсационных выплат не поданы. Впоследствии ФИО3 была заведена домовая книга и открыт лицевой счет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление из префектуры района о необходимости регистрации права на жилое помещение, ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением префектуры. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а приобрела данную квартиру она на законных основаниях, поэтому является добросовестным приобретателем, так как квартира на момент приобретения в списках отказного жилья не значилась, ФИО1 получила на оспариваемую квартиру компенсацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения квартиры ФИО3 Также в возражении указывалось на то, что требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> фактически направлены на виндикацию спорной квартиры, но не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности, так как Мэрия <адрес> должна была быть осведомлена о правах и документах ответчицы на квартиру с момента регистрации права в ЕГРН, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при открытости и общедоступности данных сведений. Поэтому ответчица и ее представитель в возражении полагали, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и считаться истекшим в 2019 году. Помимо этого, в возражении указывалось на то, что Мэрия на протяжении более восьми лет после внесения записи о регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРН не предпринимала никаких действий по оспариванию записи или виндикации имущества, а на текущий момент Мэрия <адрес> не является владельцем спорной квартиры и не имеет никаких прав на нее. Ссылаясь на положения ст.302 и ст. 225 ГК РФ, ответчица и ее представитель полагали, что спорная квартира не могла быть признана бесхозяйным имуществом и поступить в муниципальную собственность данным способом, так как с 2002 года ФИО3 владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги, имеет лицевой счет, домовую книгу и пользуется квартирой до настоящего времени. При таких обстоятельствах ответчица и ее представитель просили применить срок исковой давности к исковым требованиям Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и отказать в удовлетворении иска.
Привлеченная в качестве соответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на направленные по ее адресу судебные извещения, об отложении не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, иных ходатайств не заявила.
Указанное в иске ДЖП Мэрии <адрес> в качестве третьего лица Управление Росреестра по ЧР своего представителя в судебное заседание не направил, в адрес суда поступило ходатайство представителя Управления Росреестра по ЧР ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-АС, о рассмотрении дела в отсутствие представителей данного третьего лица.
Огласив иск и дополнение к нему, письменное возражение ответчицы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из официального толкования законодательства, содержащегося в пунктах 35 и 36 Постановления №, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен, иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> предъявил требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р№ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 (Могилевская), <адрес>, но не заявил иска об истребовании квартиры из владения ответчика или признания на квартиру права муниципальной собственности, а лишь указывал о необходимости аннулирования записи в ЕГРН, не представив доказательств того, что именно такой способ защиты права является единственно возможным для истца. Требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на данное жилое помещение связывал с недействительностью договора купли-продажи, которую обосновывал получением предыдущим владельцем квартиры ФИО1 компенсации за утраченное жилье и имущество с передачей имевшихся у нее подлинников документов на квартиру во Временную комиссию по рассмотрению материалов о выплате указанных компенсаций.
Поэтому к заявленным требованиям подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ, на которые в полной мере распространяются положения статей 196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности, составляющем 3 года и исчисляемым со дня, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так как право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП (ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, то течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН) (п.57 Постановления №).
Поскольку сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности также возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из содержания представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-17224487 следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:100857, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ (ранее имевшимся условным номером 20-20/0№-000 и инвентарным номером 632), площадью 50 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пом.43, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 20:17:0000000:32694, зарегистрировано в ЕГРН Управления Росреестра по ЧР на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ записью №.
Представленными в дело из филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике копиями реестрового дела на квартиру по адресу: ЧР, <адрес> кадастровым номером 20:17:0000000:100857, подтверждается, что право собственности на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, действовавшей с согласия своей матери ФИО2, и удостоверенного государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО10 в реестре под №, а также первоначально зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, действовавшим до создании на территории Чеченской Республики системы учреждений (государственных органов) по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. Приложенная к возражению ответчицы копия расписки ФИО1, удостоверенной также государственным нотариусом 2-й Грозненской госнотконторы ЧР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ под Р№ содержит подтверждение ФИО1 факта продажи квартиры ФИО3 с получением от нее полностью денег за квартиру при отсутствии претензий, а также заверение ФИО1 о том, что данная квартира принадлежала ей и не сдана ею на получение компенсационных выплат в Миграционную службу РФ.
Кроме того, из указанных копий реестрового дела и повторно изготовленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-90447519 усматривается, что право собственности ФИО3 на оспариваемую истцом квартиру после государственной регистрации прав на нее ДД.ММ.ГГГГ к иным лицам не переходило, ФИО3 была и остается зарегистрированным правообладателем квартиры при отсутствии на нее каких-либо обременений или ограничений, правопритязаний или сведений об изъятии для государственных (муниципальных) нужд.
Согласно дополнительно представленных ответчиком в материалы дела справки МУП ПУЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с копией карточки лицевого счета на квартиру, последний был открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании того же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованной в суде домовой книгой, оформленной на <адрес> с указанием на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, подтверждается, что ответчица ФИО3 была зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный в материалы дела технический паспорт на указанную квартиру был изготовлен в ГУП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 с указанием на оформленный на ее имя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н.р.1-669.
Распиской отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО3 предоставлялись на перерегистрацию жилого помещения копии документов на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе договор купли-продажи на свое имя.
Согласно Положению о префектуре <адрес>, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Префектура Заводского (ныне – Шейх-Мансуровского) района <адрес> является территориальным органом Мэрии <адрес>, аналогичные положения содержались и в положении об администрации <адрес>, утвержденном распоряжением Президента ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.
Все изложенные документы подтверждают, что подразделения Мэрии <адрес>, от имени которой осуществляет свои полномочия и истец, были осведомлены о владении ответчицей квартирой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще ДД.ММ.ГГГГ году, при перерегистрации документов в администрации <адрес>, то есть еще до государственной регистрации права ответчицы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начало исчисления срока исковой давности должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а датой его истечения – ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела не представил доказательств невозможности получения приложенных к иску копий правоустанавливающих документов ответчика на квартиру ранее ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств наличия препятствий в получении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве ответчицы на квартиру до указанной даты. Высказанные в судебном заседании доводы представителя истца о пропуске срока обращения в суд с данным иском по причине занятости или большого объема работы не могут быть приняты судом в качестве основания для исчисления срока исковой давности с иной даты.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики мэрии <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 201401001) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-007) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЧИАССР (паспорт III-ОЖ №, выдан ОВД Заводского райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и аннулировании записей в регистрирующих органах – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Мормыло