Дело № 12-121/2023

36RS0006-01-2023-003138-55

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж «12» июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13.03.2023 по жалобе на постановление № 18810536230213035345 от 13.02.2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536230213035345 от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Витабо» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что 10.02.2023 года, в 06 часов 10 минут, по адресу: <адрес>А, направление от <адрес>, водитель транспортного средства марки «Лада Granta», г.р.з. №, собственником которого является ООО «Витабо», в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное постановление генеральным директором ООО «Витабо» ФИО1 обжаловано начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Решением от 13.03.2023 постановление от 13.02.2023 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица, генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку автомобиль «Лада Granta», г.р.з. Р067ТР198 на момент совершения указанного административного правонарушения находился в пользовании другого лица на основании договора аренды.

В судебное заседание представитель ООО «Витабо», представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о дате и месте рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 при данной явке.

Изучив материалы административного дела, жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Подтверждением вины ООО «Витабо» в совершении административного правонарушения служат фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которых зафиксирован момент правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, а также того, что управление транспортным средством осуществляло иное лицо.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не влияют на фактические обстоятельства совершенного правонарушения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536230213035345 от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Витабо» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13.03.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора от 13.02.2023, также вынесено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 оставить без удовлетворения, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13.03.2023 по жалобе на постановление № 18810536230213035345 от 13.02.2023 года по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.А. Кавешников