УИД 77RS0018-02-2025-007462-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7635/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, - выплаченных эксперту, на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, издержек, связанных с рассмотрением дела, - выплаченных эксперту в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 09.09.2023 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Vangarden-3.7(кв)-7/4/10(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 842, проектной общей площадью 24,35 кв.м., проектная общая жилая площадь 11,68 кв.м., количество комнат: 1 по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, квартал 3, корпуса 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8. Стоимость указанного объекта оплачена истцом в полном размере сумма В переданном 22.07.2024 года объекте выявлены строительные недостатки, которые в установленный стороной истца срок ответчиком не устранены. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертным путем в размере сумма В претензионном порядке указанная сумма ответчиком не выплачена.
Истец фио в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, представил в адрес суда письменные возражения, в которых иск не признал, указал что подлежащая взысканию с застройщика сумма в возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, не может превышать три процента от цены договора; на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда; в случае взыскания расходов по оплате экспертного заключения, просил их снизить пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков; на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 09.09.2023 года заключен договор участия в долевом строительстве № Vangarden-3.7(кв)-7/4/10(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 842, проектной общей площадью 24,35 кв.м., проектная общая жилая площадь 11,68 кв.м., количество комнат: 1 по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, квартал 3, корпуса 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8.
Факт оплаты истцом цены договора в размере сумма подтвержден платежным поручением на сумму сумма, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на сумму сумма (л.д. 22, 23), стороной ответчика не оспаривался.
Объект долевого строительства передан ответчиком истцу 22.07.2024 года, что подтверждается передаточным актом к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д. 24-25).
Согласно заключению ООО «Центр профессиональной экспертизы» № 842 от 19.03.2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 842, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 37-72).
О назначении судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала, представленное заключение не оспорила.
Как следует из материалов дела, истец 30.03.2025 года обратился к застройщику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора (л.д. 76-77), однако требования участника застройщиком удовлетворены не были.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.
В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В данном случае объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, в связи с чем истец как участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Тот факт, что недостатки являются устранимыми и позволяют использовать помещение по назначению, не исключает возможность применения положений п. 2 ст. 7 N 214-ФЗ, поскольку законодатель установил два случая возможности предъявления требований о соразмерном уменьшении цены договора: 1) выявление случаев строительства объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, приведшими к ухудшению качества такого объекта, 2) наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. При этом участник вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора при наличии хотя бы одного из перечисленных условий.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
3% от цены договора составляет сумма (сумма х 3%),
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора в вышеуказанном размере.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на 90 %, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, - выплаченные эксперту в размере сумма, на оплату услуг представителя - в размере сумма с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Разрешая вышеуказанное заявление, суд приходит к следующему:
18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925).
В соответствии с п. 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; (в предыдущей редакции со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно)
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) соразмерное уменьшение цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрением дела, - выплаченные эксперту в размере сумма, на оплату услуг представителя - в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 25.07.2025 года
Судья Е.В. Юдина