Дело № 2-700-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000147-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в сумме 426292 рубля 80 копеек задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 30062 рубля 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7764 рубля.

В обосновании иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чём снесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 456355 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика ФИО1 – ФИО, действующим на основании доверенности, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований НАО «ПКБ» применить ст.333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, применяя ключевую ставку, установленную Банком России на дату вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 561440 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 13763 рубля.

Заемщик ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору составляет в сумме 456355 рублей 40 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 426292 рубля 80 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 30062 рубля 60 копеек.

НАО «ПКБ» просит взыскать в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426292 рубля 80 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30062 рубля 60 копеек. Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чём снесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Суд полагает, задолженность по кредиту рассчитанной верно, поскольку она рассчитана, исходя из графика гашения кредитного договора, являющегося приложением к нему, подписанного сторонами при заключении кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета не предоставлено.

С учетом действующего законодательства в части срока исковой давности по предъявляемым требованиям, определенную в три года с момента нарушения обязательств: истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7764 рубля, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 426292 (четыреста двадцать шесть тысяч двести девяносто два) рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 30062 (тридцать тысяч шестьдесят два) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова