Материал № 12-113/2023

УИД: 43RS0034-01-2023-001497-21

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО1 № от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением <данные изъяты> ФИО1 № от 06.09.2023 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба. Автор жалобы находит постановление должностного лица незаконным и необоснованным, не согласна с ним в части признанная ее виновной в дорожно – транспортном происшествии, поскольку ее вины в столкновении с автомобилем под управлением ФИО2 нет, несмотря на то, что она совершала обгон в зоне знака 3.20. По мнению заявителя, дорожно – транспортное происшествие спровоцировал водитель <данные изъяты> ФИО2, так как перед левым поворотом был обязан включить сигнал поворота, притормаживая остановиться на перекрестке, убедиться, что нет автомобилей ни с одной стороны, в том числе обгоняющего его автомобиля, и только тогда совершать левый поворот. Однако ФИО2 без снижения скорости и остановки резко повернул налево, создал помеху в движении автомобилю под ее управлением. Нарушение, за которое ей назначен штраф, не оспаривает, но в постановлении изложено два разных события, маневр обгона в зоне знака 3.20 не сопряжен с рассматриваемым ДТП, которое произошло по вине другого водителя. Не согласна с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании ФИО4 и защитник ФИО3 на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям. Защитник уточнил, что просят постановление изменить, исключить из описания события административного правонарушения фразу о столкновении транспортных средств и получении ими механических повреждений, поскольку данные обстоятельства не относятся к событию административного правонарушения, а также просит установить обоюдную вину водителей в дорожно – транспортном происшествии.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что перед поворотом налево посмотрел в зеркало заднего вида, заблаговременно включил сигнал поворота, то есть убедился в безопасности своего маневра, и стал поворачивать. В процессе левого поворота почувствовал удар. Не согласен с доводами жалобы о наличии его вины, поскольку его вины в дорожно – транспортном происшествии нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО1 М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направил. Не признавая обязательной его явку в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участник процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно положениям ПДД обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с обжалуемым постановлением в 07:50 час. 29 августа 2023 года на 12 км автодороги Слободской тракт Слободского района Кировской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершила обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где произошло столкновение с поворачивающим налево транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства совершения ФИО4 обгон, связанного с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); приложением к нему со сведениями об участниках ДТП и повреждений автомобилей (л.д.11); заявлением о происшествии, зарегистрированным по сообщению ФИО2 в полицию в КУСП № 8667 от 29.08.2023 (л.д.13); объяснениями ФИО4 (л.д.14); объяснениями ФИО2 (л.д.15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи в действиях ФИО4 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание в событии правонарушения фактов столкновения иным транспортным средством, получения транспортными средствами механических повреждений находится за пределами описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, относится к обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия.

Буквальное прочтение данной фразы, изложенной в постановлении, свидетельствует об установлении точки столкновения транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения. Вместе с тем, каждый из водителей изложил свою версию столкновения автомобилей, каждый отразил в схеме свою точку столкновения, при этом ФИО4 указала точку столкновения на прилегающей, второстепенной дороге. Данные противоречия не устранены, не проверялись в рамках производства в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении. В этой связи, суд приходит к выводу об исключении из описания события административного правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ФИО4, фразы «где произошло столкновение с поворачивающим налево транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения».

Указанный в жалобе довод ФИО4 о том, что столкновение транспортных средств произошло не по её вине, не свидетельствует о незаконности постановления, не опровергает тот факт, что она в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при выполнении маневра обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы и защитника о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения и о том, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Более того, по событию дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2023, в отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого ФИО4 получила 06.09.2023, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловала.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с участием каждого из водителей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 принимала участие, в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все поступившие ходатайства были разрешены с вынесением соответствующего определения.

Наказание ФИО4 назначено с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Изменить постановление <данные изъяты> ФИО1 № от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, исключив из его описательной части фразу «где произошло столкновение с поворачивающим налево транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова