Дело № 2-1598/2022
УИД 33RS0003-01-2022-002356-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Григорьевой А.О.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ГУ ОПФР по Владимирской области) о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что с 17.09.2021 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 11 395 руб. В страховой стаж для назначении пенсии ответчиком не включен период работы в ООО ПКФ «......» с 05.12.1994 по 06.12.1999 (до 16.12.1998 – ТОО «......») в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует число и месяц издания приказа на увольнение и печать, заверяющая данный период работы, не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 145), в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы в ПКФ ООО «......» (до 04.02.2003 – ТОО ......») с 05.12.1994 по 06.12.1999 и произвести перерасчет пенсии со дня возникновения права на пенсию, то есть с 17.09.2021.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ГУ ОПФР по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 21 от 11.01.2022 (л.д. 213), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку запись о спорном периоде работы занесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции по ее заполнению, в связи с чем данный период исключен из страхового стажа истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ ВО "Государственный архив Владимирской области", извещенное надлежащим образом о дате о месте судебного разбирательства (л.д.184), в судебное заседание не направило своего представителя.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 31.08.2021 № 179079/21 истцу с 17.09.2021 назначена пенсия по старости в размере 11 156 руб. 83 коп. (л.д.146).
Распоряжением ГУ ОПФР по Владимирской области от 09.11.2021 № 210000777630 произведен перерасчет пенсии, размер которой с 17.09.2021 стал составлять 11 395 руб.18 коп. (л.д. 147).
Из данных о стаже следует, что размер пенсии определен без учета периода работы ФИО1 с 05.12.1994 по 06.12.1999 (л.д. 16-17).
31.03.2022 истец обратился в ОПФР по Владимирской области с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в ТОО «......» с 05.12.1994 по 06.12.1999 (л.д. 151-152).
ГУ ОПФР по Владимирской области в ответе на обращение истца от 28.04.2022 № 14/2853-П (л.д. 31-33) указало, что в соответствии с действующим законодательством включить период работы в ТОО ......» с 05.12.1994 по 06.12.1999 в страховой стаж не предоставляется возможным, поскольку запись об указанном периоде работы в ТОО «...» сделана с отступлением от инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно: в основании внесения записи об увольнении не указана дата (число и месяц) приказа, на основании которого внесена запись об увольнении; наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись о работе (ООО ПКФ «......»), не соответствуют наименованию организации при приеме на работу (ТОО «......»).
В трудовой книжке ФИО1 серии АТ-7094834, дата заполнения 05.04.1978, имеются следующие записи:
- от 05.12.1994 о принятии в ТОО «......» на должность монтажника 3 разряда;
- от 06.12.1999 об увольнении по собственному желанию по ст. 34 КЗоТ РФ.
При этом данная запись заверена печатью ООО ПКФ «......», дата (число и месяц) приказа, на основании которого внесена запись об увольнении, не указана (л.д. 190-200).
Cогласно сведениям, представленным по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области от 25.10.2022 № 10-02-01/16916@ (л.д.178), информации о деятельности ТОО «......» до 16.12.1998, а также о регистрации договора купли-продажи Общества в информационных ресурсах Инспекции отсутствует.
Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.09.2022 подтверждается, что ООО ПКФ «......» прекратил свое действие (л.д.163-168).
Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области от 06.10.2022 № 14-12/15481@ (л.д.53), ООО ПКФ "......" 3308001228 было зарегистрировано с 16.12.1998, исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2019 на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Сведений о доходах истца за период с 1994 по 1997 годы не имеется.
В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют сведения о спорных периодах работы в ООО «......», ООО ПКФ "......" (л.д.158), однако истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования только с 26.10.2001 (л.д.158).
Согласно ответу на запрос, поступившему из ГБУ ВО «ГАВО» 22.09.2022 № 5402/Инф-3889 следует, что документы организации ТОО «......» г. Радужный Владимирской области (с 16.12.1998 – Производственно-коммерческая фирма ООО «......») на хранение в ГБУВО «......» не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы ФИО1 с 05.12.1994 по 06.12.1999 в вышеуказанной организации не предоставляется возможным (л.д.143).
Администрацией ЗАТО г. Радужного Владимирской области по запросу суда 31.10.2022 представлен ответ № 01-18-5333, из содержания которого следует, что документы ТОО «АЛИОТ» в архивный отдел администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области на хранение не поступали (л.д. 187).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 11, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.Как следует из п.п. 2.14, 2.26, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 и действующей в спорные периоды, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.Таким образом, суд приходит к выводу о внесении записи о работе в период с 05.12.1994 по 06.12.1999 в трудовую книжку истца с нарушением правил ее заполнения.В соответствии с разделом V Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.Судом для подтверждения спорных периодов работы истца в ТОО «......» по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, осуществлявшие в указанные периоды свою трудовую деятельность в Обществе.Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в период с 01.06.1993 по 04.05.1999 он был трудоустроен в ТОО «......» в должности генерального директора. На данном предприятии также трудился истец ФИО1 Свидетель ФИО4 также показал, что был трудоустроен в ТОО «......» 01.06.1993 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в порядке перевода из ИЧП «......». Уволен по собственному желанию 01.11.1996. Свидетель подтвердил, что в ТОО «......» вместе с ним работал истец ФИО1 Из трудовых книжек свидетелей, представленных на обозрение суду, следует, что они были трудоустроены в ТОО «......», уволены из ООО ПКФ "......". Согласно сведениям, представленным стороной ответчика в отношении страхователя ТОО «......», в базе данных страхователей ТОО «......» (рег. № 043-310-000226) зарегистрировано в органах ПФР 10.06.1993, произошла смена организационно-правовой формы собственности на ООО – ООО ПКФ «......», страхователь снят с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ 24.12.2019 юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Информация о правопреемниках отсутствует (л.д. 212). С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным факт трудоустройства ФИО1 в ТОО «......» в период 05.12.1994 по 01.11.1996, так как данный период подтвержден показаниями обоих свидетелей. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части включения в трудовой стаж ФИО1 периода работы с 05.12.1994 по 01.11.1996 в ТОО «......» и перерасчета страховой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку только в суде был установлен факт работы истца в ТОО «......» в спорный период.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (...... 91) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ИНН ......) удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 05.12.1994 по 01.11.1996 в ТОО «......
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда изготовлено 23.11.2022.
Председательствующий судья Пруцкова Е.А.