Решение по делу № 2А-1530/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, об обязании направить исполнительный документ.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Русский лес» к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, об обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КПК «Русский лес» обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области была взыскана задолженность в размере Х руб. с О.В.. Судебный приказ был направлен в Богородское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородское РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении О.В. в пользу КПК «Русский Лес». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправленни исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ. Взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на исполнение в Богородское РО ГУФССП по НО был предъявлен исполнительный документ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 Богородского судебного района Нижегородской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: Х р. в отношении должника: О.В., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: КПК "Русский Лес", адрес взыскателя: <адрес>

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнительный документ с постановлением об окончании ИП направлен почтовым отправлением взыскателю КПК "Русский Лес" ШПИ № только отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд приходит к выводу, что ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что на день рассмотрения в суде спорных правоотношений установлено, исполнительный лист и постановление об окончании испольного производства направлено взыскателю, судом не установлено правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по их повторному направлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 выразившееся в нарушении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обязании направить исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные